Из журнала "Кадетская перекличка" № 30, 1982г.
(Печатается с сокращениями)
В «Перекличке» № 28, помещена прекрасная статья Владимира Бодиско, под названием «Прошлое, Настоящее, Будущее». Приятно читать, когда автор пишет от чистого сердца, не скрывая говорит о своих беспокойных мыслях, о своих сомнениях и правдиво анализирует разницу в психологии различных «волн» русской эмиграции. Он говорит о всевозможных политических и философских веяниях, которые волновали и наших отцов и всех нас, в течение десятилетий пребывания заграницей.
Читая эту статью, присоединяешься всей душой к таким фразам, как: «Увы, пришло время бороться не только против системы установленной в России, но и за само понятие России в этнографическом, историческом, культурном и моральном аспектах». Или: «Последовательность этих двух докладов, из которых первый говорил о светлом прошлом, а второй — о необходимости защищать его от поругания...».
Понятна и близка фраза: «Раздумье пришло позже, в студенческие годы, когда открылись для нас двери библиотек и мы смогли познакомиться со всем, что было написано в свободном мире о революции; ее причинах и следствиях». Но эта фраза уже вызывает на размышление:
А все ли было написано в свободном мире о революции?
А не скрывает ли свободный мир от себя самого многое о причинах и следствиях революции?
А на сколько т. н. «свободный мир» действительно свободен в своих писаниях?
А как, к причинам революции, отнести фразу, сказанную в английском парламенте, в 1917 году, одним из министров, говорившем о русской революции: «Одна из целей этой войны достигнута»?.
Есть же фразы, над которыми следует задуматься. В них автор дает пищу для дальнейших исторических исследований, для изучения прошлого и для дискуссий, позволяющих найти истину. Вот они:
«Им было просто немыслимо критически подходить к причинам русского катаклизма, искать их корни в несовершенстве существующего строя, экономического и социального неравенства различных слоев населения» (стр. 4). Или:
«Несомненно экономическое и социальное неравенство основных слоев населения было грозной предпосылкой для революции» (стр. 6).
И наконец:
«... ответственность за революцию несут и правящие круги,... не сумевшие или не пожелавшие предотвратить надвигавшуюся катастрофу своевременными и полноценными реформами» (стр. 6).
Тут, на стр. 6, поставлены два обвинения, которые были свойственны нам молодым студентам и которые и до сих пор, в какой-то мере, засели в наших душах. Обвинения эти появились у нас потому, что мы крепко любили нашу родину и стояли перед вопросами, на которые не было ответа: «Как это случилось?», «Почему?», «Где и в чем справедливость?» — молодым всегда свойственны поиски справедливости.
Но молодость наша давно ушла, а вместо нее появился богатый опыт наблюдения за многими странами мира, их режимами, их правительствами, законодательством, забастовками, сменой диктаторов и полной неудовлетворенностью населения условиями жизни. С этим опытом мы можем по новому поговорить об этих обвинениях.
Мне думается, что не столько отсутствие «полноценных реформ» было причиной нашей катастрофы, сколько недостаточная неполноценная любовь к своей родине и отсутствие понимания, что для страны наступили тяжелые годы, как бывало и раньше в нашей истории, что надо напречь все силы и помочь своей родине выбраться из того бездорожья в которое она попала.
Возможности для этого были, светлые, патриотически настроенные люди были, а вот в массах национального самосознания и доверия к властям не было. Настроения патриотизма и самопожертвования проявились в Белом Движении, а народные массы пошли за демагогическими лозунгами: «грабь награбленное», «мир хижинам, война дворцам».
Вернемся к первому обвинению — о неравенстве. Это вечный, это тяжелый, это почти неразрешимый вопрос. Но так как В. Бодиско упомянул в своей статье проф. И. А. Ильина, заглянем в его работы и посмотрим, что проф. Ильин пишет о возможности равенства в людском обществе. Может быть этот экскурс даст нам твердый, логически обоснованный, фундамент. (Цитаты брру из книги проф. И. А. Ильина «Поющее сердце», глава 2, «О Справедливости»).
В начале главы «О Справедливости» проф. Ильин говорит, что обыкновенно каждый желает справедливости для себя и не понимает, что этим создает несправедливость для других и:
 «В результате оказывается, «справедливостей» столько, сколько недовольных людей и единой, настоящей Справедливости найти невозможно. А ведь, строго говоря, только о ней и стоит говорить. Это означает, что интересы и страсти искажают великий вопрос, ум не находит верного решения и все обрастает дурными и ловкими предрассудками. Из предрассудков возникают ложные учения; они ведут к насилию и революции; а революции приносят только страдания и кровь,...».
Дальше проф. Ильин пишет:
«Французская революция восемнадцатого века провозгласила и распространила вредный предрассудок, будто люди от рождения или от природы «равны» и будто вследствие этого со всеми людьми надо обходиться «одинаково»... Этот предрассудок естественного равенства является главным препятствием для разрешения нашей основной проблемы. Ибо сущность справедливости состоит именно в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.
Если бы люди были действительно равны, т. е. одинаковы телом, душою, духом, те жизнь была бы страшно проста и находить справедливость было бы чрезвычайно легко. Стоило бы только сказать: «одинаковым людям — одинаковую долю», или «всем всего поровну» — и вопрос был, бы разрешен......
И приходит к заключению:
«На самом деле люди не равны от природы и не одинаковы ни телом, ни душой, ни духом. Они родятся существами различного пола; они имеют от природы не одинаковый возраст, не равную силу и различное здоровье; им даются различные способности и склонности, различные влечения, дары и желания; очи настолько отличаются друг от друга и телесно и душевно, что на свете вообще невозможно найти двух одинаковых людей».
Дальше проф. Ильин перечисляет причины этого неравенства. Он говорит о разной наследственности, о разном воспитании, образовании, климате, о различных привычках и т. д.
Он говорит, что нельзя на людей возлагать одинаковые обязанности и нельзя давать одинаковые права детям, старикам, женщинам, невменяемым... Нельзя одинаково взыскивать со всех слоев людского общества и говорит:
«... справедливость не может требовать одинакового обхождения с неодинаковыми людьми; напротив, она требует неравенства для неравных, но такого неравенства, которое соответствовало бы действительному неравенству людей.... Ребенка надо охранять и беречь; это дает ему целый ряд справедливых привилегий. Слабого надо щадить. Уставшему подобает снисхождение. Безвольному надо больше строгости. Честному и искреннему надо оказывать больше доверия...
...Поэтому справедливость есть искусство неравенства»»
Очень интересно проф. Ильин говорит о том, что ненависть питает революцию:
«Безумно искать справедливость, исходя из ненависти; ибо ненависть завистлива, она ведет не к справедливости, а к всеобщему уравнению.
Безумно искать справедливости в революции; ибо революция дышит ненавистью и местью, она слепа, она разрушительна; она враг справедливого неравенства... ...Справедливость не следует представлять себе по схемам «раз навсегда», «для всех людей», «повсюду». Ибо она именно не «раз навсегда», а живой поток индивидуальных отступлений».
Проф. Ильин открыто и твердо восстает против вульгарного понимания вопросов о неравенстве. Он утверждает, что это сложные и трудные проблемы и решать их по силам высоко интеллигентным и альтруистически настроенным людям. Становится ясно, что крики о равенстве или о свободе, брошенные в массы, являются сильным взрывчатым веществом и чистейшей демагогией.
Если мы принимаем и готовы следовать за проф. Ильиным, мы должны быть особенно осторожны в определении того, каково было неравенство слоев населения у нас на родине и было ли оно такой уж грозной предпосылкой для революции.
Думается, что идеальных государств нет! В каждом режиме, в каждом государственном организме есть области, которые можно улучшить. И это делалось на нашей родине. Тому огромному прогрессу в экономической жизни, в торговле, в образовании, в правосознании, в технике, который начался в России в первое десятилетие XX века, посвящено много трудов. Неоспоримый факт быстрого роста Государства Российского замалчивается и в Сов. Союзе и иностранной прессой. Прогресс этот говорит нам, что если и были в стране какого-то типа неравенства, то они были бы вскоре изжиты.
Для нас, кадет, воспитанных на идее служения государству, представляется непонятным, как можно думать не о том «что я могу сделать для государства», а о том «что я могу получить от государства».
Оценивать жизнь в стране можно только сравнивая ее с жизнью соседей, с окружающими странами с историческом аспекте, в том же веке, в тех же десятилетиях. Нельзя с нашей психологией и с нашими понятиями сегодняшнего дня судить о прошлом.
Изучая нашу историю, сравнивая ее с тем, что было в те же годы в других культурных странах, приходим к выводу, что мы были не хуже других. Ведь в эпоху Ивана Грозного была Варфоломеевская ночь во Франции, кровавое воскресенье в Швеции. Рабов в Америке освободили на два года позже раскрепощения крестьян в России. У каждой страны бывают взлеты и падения. У нашей родины всегда был свой путь и на этом пути свои препятствия, но можно удивляться, как настойчиво и упорно русский народ переходил через все эти пороги и двигался вперед.
... Но не теряла Русь дороги,
Хотя порой валилась с ног.
Прошла овраги и пороги,
Пройдет и нынешний порог!..
Существуют в истории нашего отечества и очень неприятные моменты. В. Бодиско упомянул очень неприятную для нас Русско-Японскую войну. И для меня эта война была, своего рода бельмом на глазу русской истории. Но вот протекла Вторая мировая война и все наши «непростительные недосмотры», «оплошности», «неподготовленность», «неумение предвидеть», наше «авось», повторились, больше чем через тридцать пять лет, в других странах! Мы говорили всегда о неожиданном нападении японцев на наш Порт-Артур, а нападение тех же японцев на Перл-Харбор, где, за одно утро были выведены из строп почти все линейные корабли Американского Тихоокеанского Флота.
Американские неприятности на Филиппинских осгровах, в начале войны? А потери японского флота в ходе войны, когда действия его, казалось бы говорят о бездарности руководства? А ряд, крайне спорных действий и английского, и немецкого, и итальянского флота?
Теперь, я иначе смотрю и на нашу Русско-Японскую войну. Я не оправдываю никого за наши просчеты, но я стал понимать, что просчеты свойственны всем людям, а не только нам. Прав В. Бодиско, когда говорит, что «Шестая часть земли, с названием кратким — Русь» не могла создаваться на основе одних ошибок или злодеяний и, что у русских людей есть гораздо больше оснований гордиться своей историей, чем ее стыдиться».
В своей статье, В. Бодиско, очень талантливо и красочно описывает «Долину Павших» в Испании. Я тоже там был и тоже восторгался этим памятником погибшим в Испанскую Гражданскую Войну. Но, вероятно, я еще не поднялся на ту ступень всепрощения, на которой стоял Ген. Франко. Я делаю разницу между теми, кто погиб сражаясь во имя Правды, во имя Любви к своему отечеству и теми, кто пал сражаясь во имя ненависти, злобы, мести. И трудно мне простить тех, у кого звериная психология. Особенно трудно, когда заглядываешь в статью проф. П. Пагануцци, в том же № 28 «Переклички».
Мы говорили о прошлом и о настоящем. А что же мы скажем о будущем, с нашей платформы «кадетского» мировоззрения? Адмирал Гораций Нельсон, ведя свою эскадру в бой у мыса Трафальгар, поднял сигнал: «Англия ждет, что каждый исполнит свой долг».
И когда начнется восстановление нашей родины, после коммунистической разрухи, пожелаем, чтобы будущие строители подняли бы сигнальные флаги, на которых «долг по отношению к отечеству» был бы на первом месте, для всех граждан страны.
Когда адмирал Нахимов входил с эскадрой в Синопскую гавань, готовясь дать бой турецкому флоту, то с кораблей эскадры увидели, что на флагманском корабле, взбежавший по вантам на мачту сигнальщик, прибивает к мачте, накрепко, гвоздями, Андреевский Флаг.
Пусть же будущие строители крепко прибьют флаг к мачте корабля Российского и пусть не подпускают к этому флагу никакие интернациональные шайки. История нашей родины говорит, что Россия пройдет и нынешний порог!
И. Автамонов. |
