3.

Несколько слов о нашей жизни. И прежде всего – об условиях современной школы. Постоянная обработка общества, и прежде всего – молодёжи, с помощью нейро-лингвистических технологий СМИ не может не учитываться нами. Зомбированность наших школьников необходимо принимать во внимание на всех этапах обучения. Не рассматривая этот вопрос подробно, укажу только некоторые черты состояния современного массового сознания…

В 1926 году русский мыслитель Г.П.Федотов писал: «Повсюду, в городе и в деревне, в высших слоях еврейского НЭПА, в разлагающемся коммунизме и в предприимчивой крестьянской молодёжи царит один и тот же дух: накопления, американизма, самодовольства. Гибель коммунизма, можно думать, не только не остановит, но ещё более подвинет этот рост буржуазного сознания…

…Вековое противостояние интеллигенции и народа оканчивается: западничество становится народным, отрыв от национальной почвы – национальным фактом»[1]. И далее: «Две России стоят друг против друга. Социально они перемешаны обе; в обеих верхи и низы, тёмная масса и интеллигенция… Россия живёт сейчас с аполитическим сознанием. Никто не думает в ней о революции, мало кто думает о демократии. Что разделяет людей, так это два типа, два идеала жизни: меньшинство живёт запросами духа, большинство – хозяйственными злобами дня. Большинство – в организациях правящей партии, но и в неорганизованных массах её врагов. Россия православная – против России-Америки (тоже провидение Блока)…

Обе России национальны… Церковная Россия живёт традицией Древней Руси. Ей трудно принять Петра, – особенно трудно, когда её не поддерживает созданная Петром государственность. Однако ей это столь же необходимо, как революционной России – приобщиться к православной культуре. Лишь в этом слиянии залог подлинно национального прошлого. Конечно, это слияние необычайно трудно…»[2].

Названные обстоятельства прошлого вполне относятся к нашему времени. Будем внимательны к ним, учитывая, что нуждается в нашем пояснении в отношении к изучению русской литературы и в отношении к изучающим её, наконец – к учащим, к учителям, положение которых едва ли не самое тяжёлое, потому сам предмет «литература» уже уничтожен вредительскими и по последствиям – антигосударственными новациями в сфере образования.

Главное – удержать сознание будущих поколений в пределах человеческой нормы. И мы как специалисты обязаны противостоять разрушительным и вредным новациям, думая о своём участке фронта.

4.

Возрождение будет возможно, – скажем мы, – если учитель словесности будет честен и будет помнить о вере, верности и долге. Если учитель сумеет постоянно помнить о главном: необходимости сохранить живую душу учащегося. Это возможно только через утверждение самосознания нации.

Не следует забывать, что нация – целостное общественно-историческое и духовно-мистическое единство людей, связанных этнической близостью, укладом жизни (лад), языком, преобладающей верой, культурой, корневыми духовно-нравственными представлениями и традициями, исторически обретённым пространством («родная земля»), долговременной общностью в сфере международных интересов, а также – историческим предназначением. Нация утверждает себя через право на свободное бытие и развитие сообразно с исторически сложившимися национальными духовными ценностями.

Всё это требует прежде всего исполнения
человеческого долга. «…Всем известно слово долг, – писал выдающийся учёный профессор И.А. Си-корский, – известны и два другие слова: «национальный долг». Слова эти не вычеркнуты ни из словарей, ни из жизни… Долг подлежит исполнению. Долг националистов состоит в охранении и развитии величайшего наследия веков – национальной души… со всеми её атрибутами: языком, поэзией, художественным творчеством, школой, прессой, религией. Охранной силой может быть не армия и флот, но великое напряжение и неустанная бодрственность национального духа».[3] Того самого национального духа, проникнутого чувством национального достоинства и терпимостью, который так ясно выразил русский святой преподобный Феодосий Печерский ещё в ХI веке: «Свою веру непрестанно хвали…И подвизайся в своей вере добрыми делами, и милостью одаряй не только единоверцев, но и чужих. Если видишь раздетого, или голодного, или от стужи или от беды какой страдающего, будет ли то иудей, или сарацин, или болгарин, или еретик, или латынянин, или язычник любой – всякого помилуй и от беды избавь, и не будешь лишён воздаяния от Бога»[4].

Наша школа должна служить этому насущному делу, содействуя утверждению национальных норм, сопричастных духу национального достоинства, терпимости и милосердия, через литературу.

Многие школьники сегодня больны исторической глухотой, в их сознании отсутствует образ России, в них приглушён «русский дух». То есть дух стремления к истине и справедливости, дух целомудрия, милосердия, любви и веры в окончательную победу добра. Утрата этих качеств равносильна духовной смерти. Наша задача – восстановить в них эту живую веру вопреки растлевающей «работе» значительной части СМИ. Стихотворение современного поэта И. Гревцова «Святая межа» говорит именно об этом:

Слушай, сынок, я тебе расскажу

Правду о жизни – жестокой, как плети,

И покажу ту святую межу,

Что отделяет бессмертье от смерти.

Выйдем-ка в чистое поле, сынок.

Видишь пологие эти курганы,

Эту речушку и этот лесок,

Этих оврагов глубокие раны?

 

 

Видишь взрыхлённую плугами зябь?..

Руки в неё погрузи осторожно

И попытайся уверенно взять

Горсть размягчённой земли придорожной.

Ком этой плоти к губам поднеси.

Чувствуешь привкус железа и крови?

Это естественный привкус Руси.

Что же ты хмуришь, сынок, свои брови?

Знаешь ли, сколько за тысячу лет

Страшных боёв на земле этой было?

Столько, что всякой не русской земле

Их бы на сотню историй хватило.

В этой земле твои предки лежат,

Все, за последние десять столетий! –

Это и есть та святая межа,

Что отделяет бессмертье от смерти.

Если ты примешь их жизнь, как свою,

Если себя ты увидишь стоящим

Правофланговым в их ратном строю,

Значит, ты вечность при жизни обрящешь.

Если же ты равнодушно пройдёшь

По вековечному бранному полю,

Что ж, значит, ты прежде смерти умрёшь…

Сам выбирай. Я тебя не неволю.

Пафос приведённого стихотворения очевиден: духовная смерть наступает с утратой связей с духовным наследием своего народа. Утрате этих связей активно способствуют насильственные административные изменения в системе образования, в программах и стандартах, чему наиболее яркое последнее свидетельство – стандарт «совмещённого филузла». Этот невежественно составленный и, скажем прямо, низкопробный стандарт требует отдельного разговора. Замечу, что он ущербен во всех отношениях и составлен с применением разного рода пропусков и замен, имеющих политически-провокационный характер. Скажу сразу: необходимо, чтобы учителя сосредоточили усилия не на его критике (что малопродуктивно в условиях тоталитарной власти врагов в образовании), но на самостоятельном практическом исправлении нарочитых изъянов этого местами вульгарно состряпанного провокационного и научно несостоятельного документа. Так будет для дела полезнее.

5.

Нормальное (полноценное) образование по своей природе должно создавать предпосылки для широкого взгляда на действительность, выходящего за пределы обыденного сознания.

Нынешние программы и стандарты по словесности для такого уровня образования непригодны. Государственная созидательная политика в этой области отсутствует. Вместо подготовки всесторонне развитой личности, обладающей предпосылками творческого развития в традициях отечественной культуры с учётом современных условий, школе предлагается «набор компетенций», не заменяющих полноценного базового образования по основным предметам. Учебный процесс обретения знаний нередко подменяется методиками дрессировки и вредной формализацией обучения. Иные программы составлены с недопустимыми пропусками главного, важного, необходимого. Всё это мешает полноценному, нормальному образованию, которое может обеспечить необходимый умственный, чувственный и духовный уровень развития свободного, самостоятельно мыслящего человека. Человека суверенной страны, а не колонии. Это обязывает учителей-словесников, не потерявших чувства профессиональной чести и ответственности, отстаивать нормальное образование в обход стандартов, ведя «партизанскую войну» в защиту разумного, доброго, вечного, приобщая учащихся к родному языку и культуре.

К сожалению, современная практика грамотного изучения литературы, значение которой для воспитания полноценного гражданина России остаётся важнейшим и ключевым, становится в прямом смысле партизанским делом. Невольно вспоминается выступление В.Г. Распутина на IХ Всемирном Русском Народном Соборе:

«Сегодня мы живём в оккупированной стране, в этом не может быть никакого сомнения... Что такое оккупация? Это устройство чужого порядка на занятой противником территории. Отвечает ли нынешнее положение России этому условию? Ещё как! Чужие способы управления и хозяйствования, вывоз национальных богатств, коренное население на положении людей третьего сорта, чуждая культура и чужое образование, чужие песни и нравы, чужие законы и праздники. Чужие голоса в средствах информации, чужая любовь и чужая архитектура городов и посёлков – всё почти чужое, и если что позволяется своё, то в скудных нормах оккупационного режима»[5].

«Нормы оккупационного режима» легко проиллюстрировать хотя бы одним примером. Доперестроечные сборники произведений классиков для школы выходили тиражами от 200 до 600 тысяч экземпляров и более того. Издавались они весьма часто. 12-ти томное подписное собрание сочинений Н.С. Лескова было выпущено в 1989 г. тиражом 1 700 000 экз. Нынешние издания для школы, как правило, не превышают 5000. Это тираж для небольшой резервации.

Неприкрытое системное разрушение нормального (полноценного) образования, которое не останавливают никакие здравые возражения, – факт нашего времени. Это разрушение, надо полагать, оплачено огромными миллиардами долларов. Ни веры, ни верности, ни чувства долга перед своей страной и нацией не имеют не только многие её руководители, но и те многочисленные «представители народа», которые голосуя за новый Закон об образовании, в сущности поддерживают снижение уровня образованности и культуры в России. Это реальность нашего времени.

«Утеснение» литературы, проведённое в школе, или её поспешно-примитивное преподавание, к которому вынуждает придуманный вредителями «совмещённый филузел», новая «единая дисциплина», сокращение часов на изучение словесности – всё это неизбежно приводит к обесцениванию образования, к катастрофическому снижению общей культуры личности.

В этой тяжёлой очевидности каждый имеющий честь, совесть и исполняющий свой долг учитель словесности обязан стремиться к возвращению в школу нормальных программ по словесности, памятуя слова, сказанные несколько лет назад директором Пушкинского дома академиком Н.Н. Скатовым: «…Тесня русскую классику, мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его и будущего»[6]. Ответственность за будущее – на каждом из нас.