5. Богочеловек и Человекобог
С самого начала существуют два течения мысли и два отношения к делу Христа. Люди как бы делятся на две группы, и каждая группа видит во Христе разное и ожидает от Него другого.
Одна группа ожидает от Христа устройства земной жизни. Другая: спасения души.
Во-вторых: первая группа склонна видеть в собрании христиан совершенную, божескую организацию, которая, устрояя земную жизнь, даст, кроме того, и спасение души – если таковое существует. Тут центр тяжести, несомненно, в земном.
Другая группа смотрит на земную жизнь, как на незначительный момент жизни человека, взятой в ее бесконечной целости.
В-третьих: для первой группы Христос – пророк и установитель царства Божия на земле. Его царство, это – царство мира и единения людей на земле.
Для второй группы: Христос – Зерно, Начаток, Источник и Глава нового, небывалого до Его пришествия, Организма, обладающего новой, небывалой (для людей) до того жизнью другого порядка по существу. Это – главное в христианстве; все остальное – второстепенное и составляет естественное приложение. Этот новый Организм назван Телом – Церковью Христовой. Это значит – Богочеловеческий Организм. Тут, следовательно, полная аналогия с тем, что для верующего был исторический Христос.
С тою только разницей, что исторический Христос жил на земле в естестве человеческом жизнью личной, а ныне Христос в теле Своей Церкви – из естества человеческого – живет жизнью соборной. Соборной в том смысле, что отдельные люди, как «живые камни», составляют часть – органическую – Его Тела, храма Его Тела.
При таком представлении должна существовать полная аналогия между историческим Христом и Его Церковью. Если были благочестивые люди, вроде Гамалиила, которые не видели Христа (Деян.5:34–40), то и ныне должны существовать благочестивые люди, которые могут не видеть Христа в Его Церкви.
Из расспросов я вижу, что нет ни одного возражения, ныне делаемого против Церкви, которое бы, в свое время, не делалось против Христа. (97–98)
Если вникните в отношения иудейского законника к Иисусу, то увидите, что драма и трагедия происходили оттого, что иудейские законники никак не могли примирить в своем сознании две вещи: полное Божество и полное человечество Плотника из Назарета. Если Вы только вообразите, что Иисус «выразил» одно из двух: или полное Божество, или же полное человечество, то Вы увидите, что не могло бы произойти того, что происходило между Ним и законниками.
Совершенно в таком же положении и Богочеловеческий Организм, называемый Церковью.
Если вникните во все то, что выставляется против Церкви, Вы увидите, что соблазны и недоумения имеют своей причиной именно существо Церкви, именно слияние Божеского и человеческого. То требуют от нее одно Божеское, забывая про человечество ее; то требуют одно человеческое, забывая про Божескую ее природу.
Как раз такое же отношение было и к Плотнику из Назарета. То камнями побить за богохульство (Ин.10:31); то сделать царем, дабы насытится (Ин.6:15); то дай нам «знамения с неба» (Мф.16:1), то запрети ученикам возглашать осанну! (Лк.19:39) (110–111).
Теперь о четвертом. Первая группа, о которой я сказал выше, с психологической, внутренней, духовной точки зрения, вполне подобна «стаду без пастыря». Христос ушел на небо. Наместники путают, и получается не жизнь, а безобразие. Отсюда, как естественное следствие, постоянные ожидания «святого мужа», который, наконец, «устроит жизнь людей по-Божескому».
Но дело в том, что такие отношения, по существу и в принципе, противоречат самой сущности христианства, ибо помещают телегу впереди лошади. Следствие ставится целью*******************. А во-вторых, земной жизни придается неправильное значение: внешнее становится выше внутреннего.
Забывается, что целью пришествия Христа было не устройство земной жизни, как думали иудеи и иудействующие христиане, а спасение души и приобщение ее к жизни другого порядка, к жизни вневременной.
Для церковника – ожидать «святого мужа» незачем, по той причине, что для церковника Сам Христос ныне живет на земле в Теле естества человеческого, в Своей Церкви.
Если же многие благочестивые и приятные Богу люди не видят Его в Его Церкви (т.е. во плоти), то ведь и Гамалиил Его не видел – не «прозрел», что Плотник из Назарета есть Христос Сын Бога Живаго!
Я не сужу нынешних Гамалиилов и Савлов, но только констатирую, что ожидание «святого мужа, который устроит земную жизнь и объединит людей вне Церкви, т.е. вне Тела Христа» – опасно.
Представьте себе, что евреи дождутся того мессии, которого они ожидают.
Этот мессия даст им то, чего не дал им Христос.
Христос принес «меч и разделение» (Мф.10:34–35; Лк.12:51).
Еврейский мессия принесет «мир и единение».
Христос отказался дать чудеса и «знамения» с неба, кроме знамения Ионы пророка (Мф.12:39–40).
Еврейский мессия даст «многие чудеса и знамения» (Мф.24:24).
Теперь я спрашиваю: что может помешать тем «христианам», которые ожидают «святого мужа», признать еврейского мессию за Христа и поклониться ему, как Христу?
Еврейский мессия, это – человекобог. В нем вознесется и возвеличится идея человека. В нем люди поклонятся «человеку», как Богу. Но ведь эти идеи и принципы свойственны «передовому», гуманитарному человечеству.
Безбожная «интеллигенция» вполне может принять еврейского мессию.
И именно это «идейное» сродство гуманитарного рационализма с еврейством и составляет тот фундамент, на котором единятся евреи с «просвещенными европейцами».
Третья сила, враждебная Церкви, это – «хлыстовство». Хлысты также «ждут» и ищут святого, осененного премудростью Божией, человека, которого и именуют Христом. (98–100)
Хлысты, несомненно, приготовляют сознание «христиан» к принятию еврейского мессии********************. (90)
И понятное дело, что только предсказанный еврейский мессия сможет их вполне удовлетворить.
Из вышесказанного – Вам должно быть ясно, как мне рисуется по существу то, что ныне происходит в мире.
Происходит уготовление к встрече еврейского мессии. При этом действуют в полном идейном единении три силы: еврейство*********************, гуманисты и хлысты105.
И эти три силы должны быть враждебны Христу, ныне живущему на земле жизнью соборной, в Теле естества человеческого, т.е. Церкви. И эти три силы, несомненно, по видимости, одержат победу над Церковью.
Будут Ее судить и распнут. И на «третий день» Она воскреснет.
И вовсе не требуется, чтобы эти борющиеся против Церкви были «отвратительны».
Напротив того, многие из них будут думать, что этим они служат Богу.
Из школ будут изъяты «распятия» и закон Божий. И люди, которые это сделают, будут вполне «благочестивыми» и «нравственными» людьми. Но суть их воззрений будет диаметрально противоположна воззрениям церковников.
Эти гуманисты-рационалисты на место идеи Бога поставят идею Совершенного Человека – и поклонятся ей.
Они будут поборниками того, что Толстой разумел под словами: «вознесение сына человеческого». (100)
Религия останется как связь отдельного человека с идеей человека и человечества. Бог же упразднится за «ненадобностью». (90)
Религию (как связь с Богом) заменят нравственностью. Заменят «делами закона».
Если станете на мою точку зрения, то увидите, что ныне происходящее может быть определено, как привитие к образованному, гуманитарному европейскому обществу принципов иудейства. Тех принципов, на которых стояли и которыми жили благочестивые иудеи времен Спасителя.
И вы еще увидите, что соперничество и борьба иудейских учеников, рационалистов-гуманистов, по существу может прекратиться только присоединением к еврейскому мессии.
Только еврейский мессия прекратит их борьбу и установит между ними единение.
И это единение будет иметь первым следствием гонение Церкви и стремление уничтожить ее, как вреднейшее суеверие.
Суеверие, которое вот уже 2000 лет мешает единению людей!!
И проповедь еврейского мессии будет так убедительна и разумна, что «даже и избранные прельстятся»! (Мф.24:24; Мк.13:22) (100–101)**********************
Я совершенно с Вами согласен во всем том, что Вы пишете о роли подвижников и святых в деле обновления и оживления людей.
Но только я думаю, что люди эти – эти святые – всегда налицо, но – что наше несовершенство мешает нам их видеть. Поэтому неразумно искать по потаенным местам, а надо «очищать себя», и эти святые сами к нам явятся, т.е. станут для нас явны.
«Пусть будет готов ученик, а учитель всегда готов и налицо»106
Если мы твердо это усвоим и будем твердо знать, что Учитель Христос всегда с нами, – но мы не всегда Его видим, – то мы не будем «надеяться на человеков» (Пс.117:8), а возложим упование на Христа. Понятное дело, что Христос проявится для нас в виде человеков, но ведь это – другое дело, ибо, хотя Он и проявится чрез человеков, все же до скончания века Он – Единый Учитель и Верховный Первосвященник. Великий-Единый-Учитель уже приходил и уже находится налицо. Живет на земле в Теле естества человеческого жизнью соборной***********************.
И Тело это есть Церковь, глава которой – этот Единый Учитель Иисус Христос.
И в Нем, и только в Нем, человечество обретает спасение, и единение, и Бытие. (102)
* * *
От себя ничего больше прибавлять не буду.
Письмо вышло безобразно велико. Простите, что не сумел сделать короче. Прошу молитв о себе и о покойном рабе Божием Димитрии, уготовившим для нас такую обильную и питательную трапезу.
Мир вам, мои дорогие!
Любящий вас брат о Господе...
Но только для меня это – не Мессия, а кто-то другой; ибо Мессия уже приходил – и с тех пор уже живет среди людей в Теле естества человеческого.
Я не могу верить в пришествие Великого Учителя, потому что исповедую, что этот Единый Учитель уже пришел и есть и живет среди людей. И, стоя на этой точке зрения, могу принять слова Спасителя (в известном смысле), что приходящие до Него и после Него – «воры и разбойники» (Ин.10:8). (103) – прим. Д.А.
«Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть» (1Ин.3:2).
82 Речь идет о книге: «Письма князя Димитрия Александровича Хилкова». Вып.1. Сергиев Посад, Издание «Религиозно-философской Библиотеки», 1915; в 1916 г. в том же издательстве вышел и 2-й выпуск писем Хилкова.
83 Сам автор настоящего письма, М.А. Новоселов.
84 За храбрость и умелые воинские действия Хилков получил много отличий; в 25 лет он был произведен в чин подполковника.
85 Сначала Д.А. Хилков был социал-демократом. Находясь в Женеве, он сблизился с группой легальных марксистов и способствовал возобновлению в 1902 г. за границей их журнала «Жизнь» после его запрещения в России. Затем он примкнул к социал-революционерам. В 1905 г. Д.А. Хилков издавал «Народные листки» – революционные противоправительственные брошюры (в частности, брошюры «О свободе и о том, как она добывается», «Революция и сектанты» и др.). Однако революционером Дмитрий Александрович оставался недолго и уже к концу 1905 г. отошел от эсеровского ЦК, увидев, что там «дела делаются весьма нечистыми руками».
86 Хронологически этот период жизни Хилкова не следует за периодом его революционных увлечений, а предшествует ему; сначала он покровительствовал крестьянам-штундистам своего собственного села, а затем, будучи сосланным на Кавказ и познакомившись там с духоборами, искренне увлекся их учением и особенно строгостью жизни (в частности, твердым отказом от воинской службы, несовместимой с их религиозными убеждениями); Дмитрий Александрович принял самое горячее участие в судьбе духоборов и был в 1898–99 гг. одним из главных деятелей по их переселению за границу: по поручению Л.Н. Толстого он подготавливал этот переезд, ведя соответствующие переговоры сначала на Кипре, а затем с властями Канады.
87 Село Павловка Сумского уезда Харьковской губернии.
88 Вступив добровольцем (в возрасте 56-ти лет) в свой родной Кубанский 3-й Хоперский полк, князь был убит в конце октября 1914 г. в утреннем бою во время разведки при наступлении на Галицию.
89 «Читатели писем князя Д. А. Хилкова, напечатанных нами в прошлом году, не могли не обратить внимания на то, что орфография автора писем отличается некоторым своеобразием: так, напр., мы нередко встречаем у него довольно необычное употребление заглавных букв, кавычек, а также замену точкой других знаков препинания и проч. Тем не менее мы предпочитаем, с этой оговоркой, оставить неприкосновенной орфографию автора, за исключением тех случаев, где сохранение ее слишком резало бы глаза, а иногда могло бы вызвать недоумения и относительно смысла речи. М.Н.» (Письма князя Димитрия Александровича Хилкова. Вып.2. Сергиев Посад, 1916. С.3.
90 Гностицизм – религиозно-философское течение I-III вв., утверждающее возможность доступного немногим всеобъемлющего знания (гносиса), в котором человек преодолевает имеющую место разобщенность между тварью и Творцом и достигает спасения.
************ Для такого представления, конечно, требуется вера или знание о том, что мы составляем (мы есмы) нечто самостоятельное, отдельное, вера в личную душу и т.п. Вот точно так же и для веры в Церковь, как в Организм и Тело Христа, требуется вера во Христа, как в Личность (У Хилкова: «...вера во Христа не только как в силу (подобную электричеству, разуму и т.п.), а вера во Христа, как в Личность».) – прим. Д.А.
************* Когда я уколю свой палец, то кто болит? Я или палец? Апостол отвечает: тебе больно в пальце! – прим. Д.А.
91 Хлыстовство (также христоверие) – возникшая в XVII в. мистическая секта, моления (радения) членов которой сопровождаются самобичеванием. По учению хлыстовства Бог Отец, Бог Сын и Богоматерь могут вселяться в каждого верующего; подобные «саваофы», «христы» и «богородицы» стоят во главе хлыстовских общин («кораблей»).
************** Вероятно, корреспондент Д.А. Хилкова указывал на какие-нибудь некрасивые действия Синода, «оскверняющие», по его мнению, святыню Церкви и подрывающие авторитет последней – прим. М. Новоселова.
92 У Хилкова: «...тунеядцев-монахов, инквизиция, Соловки и т.п.»
93 Толстой в следующих выражениях описывал наблюдавшуюся им исступленную и долгую молитву развратной деревенской бабы: «Как-то под вечер иду я за почтой мимо их дома. Вижу, сквозь щель ставни огонек. Поглядел в окошко, вижу – эта самая баба стоит перед иконой и молится. Я заинтересовался, постоял минуту, пять минут, а она все шепчет слова молитвы. Я пошел дальше, прошел всю деревню, зашел на станцию и на обратном пути опять заглянул в окно. Вижу – она все молится. Вот это и есть молитва, самая настоящая. Пусть там «матушка царица небесная» и «батюшка Микола угодник», – это не важно, а вот то, что делалось в душе этой бабы, дай Бог всякому. Так закончил Л.Н. свой рассказ, и голос его задрожал» (Молочников В.А. Свет и тени. Воспоминания о моем приближении к Толстому // Толстой и о Толстом. Новые материалы. Сб.3. М., 1927. С.87).
*************** Практика жизни – дело, конечно, важное, но разве Церковь об этом не говорит? И разве можно думать, что нет «праведных» церковников? Ведь истинная жизнь – не видна и незаметна. Только механизмы явны. Поэтому не надо удивляться тому, что на внешний взгляд мы не видим знамений и чудес. Надо присмотреться, и тогда, я думаю, мы поражены будем их «обилием». Может форма их будет не та, которую мы ждем, но, несомненно, увидим. (80) – прим. М. Новоселова.
94 Преподобного отца нашего Макария Египетского духовные беседы, послания и слова. 4-е изд. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904. С.345–467.
95 «Ибо невозможно – однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему. Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от Бога; а производящая терния и волчцы негодна и близка к проклятию, которого конец – сожжение» (Евр.6:4–8).
**************** В разъяснение мысли Д. А-ча следует сказать, что христианин спасается не благочестием и нравственностью, как таковыми, а благодатию, приемлемою по вере и созидающею в нем, как свой плод, и благочестие, и нравственность. Поэтому человек, при известных условиях (как разбойник на кресте или умирающий, принесший искреннее покаяние), спасается прежде, чем могли произрасти или достигнуть полноты зрелости плоды благодати и веры. В этом смысле и благочестие и нравственность являются делом второстепенным – прим. М. Новоселова.
96 Так в начале XX в. называли «евангельских христиан» – членов евангелической церкви, возникшей в начале XIX в. в Германии путем объединения некоторых протестантских течений и групп с целью возрождения церковной организации первых времен протестантства (так называемая «протестантская уния» в 1817 г. – в трехсотлетнюю годовщину реформации). В России ее последователи известны с конца XIX в. как редстокисты (по имени лорда Г. Редстока, проповедовавшего в кругах петербургской аристократии) и как пашковцы (по имени богача и филантропа полковника В.А. Пашкова). В 1944 г. евангельские христиане объединились с баптистами в церковь евангельских христиан-баптистов.
***************** Т.е. собственными усилиями хочет избавиться от болячек – прим. М. Новоселова.
97 В отличие от баптистов, евангельские христиане считали, что спасутся не только избранные, но и все уверовавшие в Евангелие.
98 молитва мытаря
99 «Вся Церковь есть Церковь кающихся, как не трудно видеть имеющему разум; вся она есть Церковь погибающих, как постигают сие глубокий ум мудрых» (О покаянии 1–76 // Творения иже во святых отца нашего Ефрема Сирина. Ч.4. 4-е изд. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900. С.142).
100 У Хилкова: «...семью и Личность».
101 «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную» (Ин.6:54).
****************** Говоря о сверхъестественном, Церковь утверждает и учит, что сверхъестественное не противоестественно, а только превосходит, идет дальше естественного (Ср.: «Бог идеже хощет, побеждается естества чин» (Канон великий. Творение святого Андрея Критского. 2-е изд. М., 1915. С.27).). (40) – прим. Д.А.
102 Противопоставление веры ученого и веры простеца (в пользу последней) популярно в западной христианской традиции. Так, незадолго до смерти французский химик и микробиолог Луи Пастер писал о своей вере: «Я много изучал, поэтому я верую так же искренно, как бретонский крестьянин; если бы я сделался еще ученее, то моя вера сделалась бы так же глубока и пламенна, как вера бретонской бабы» (цит. по журн. «Вера и Разум», 1901, №9. С.370). В православной традиции указанное противоположение выражено слабее (что, возможно, связано с запаздыванием развития естествознания в странах православного Востока), а его методологическая ценность иногда вообще ставится под сомнение: «С давних времен Франция восхищается так называемою «верою угольщика» (la foi du charbonnier). Но почему же, спрашивается, именно угольщика, а не ученого, или не мудреца, не апостола? Потому, что, по понятиям Латинян, вера полная, несомневающаяся, есть исключительная принадлежность невежды В этом одном слове «вера угольщика» заключается полная исповедь неверия» (Хомяков А.С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу одного окружного послания Парижского архиепископа. 1855 // Полн. собр. соч. 4-е изд. Т.2. М., 1900. С.103; нельзя не видеть некоторой запальчивости в приведенном суждении). Отметим также, что персонификация простеца в виде «угольщика» имеет любопытную историческую параллель: известно, что священномученик Александр Команский (III в.) был до своего призвания к епископскому служению (св. Григорием Чудотворцем) простым угольщиком, впрочем, не по недостатку образования (он прежде был философом), а ради подвига смирения.
103 При публикации этого письма З. Крахмальниковой (Надежда. Вып.10. Франкфурт-на-Майне, 1984) данный абзац (и следующий за ним), как и ряд мест на с.50–53, был исключен – по-видимому, чтобы не навлечь на Хилкова подозрений в антисемитизме; однако в письмах Хилкова можно найти и такие высказывания: «Глупая травля евреев «Русским знаменем» до войны не всех коробила. Ныне же и Пуришкевич ею возмущается» («Письма». Вып.1. С.121). Новоселов комментирует это место следующим образом: «Князь Д.А. Х-в не может быть причислен ни к юдофобам, ни к юдофилам. Осуждая здесь «глупую» (курсив автора) травлю евреев, он в других письмах, имеющих войти в состав след. выпуска, указывает вполне определенно на некоторые отрицательные черты нравственного облика евреев» (Там же).
104 Мф.2:1–12 (поклонение волхвов); Лк.2:8–20 (поклонение пастухов).
******************* Д.А. хочет сказать, что земное благоустройство должно быть следствием, а не целью христианской жизни: «Ищите же прежде Царствия Божия и правды Его, и сия вся приложатся вам» (Мф.6:33) – прим. М. Новоселова.
******************** Социализм работает в этом же направлении – прим. Д.А.
********************* При этом «еврейство» ведет свою линию. (90) – прим. Д.А.
105 См. прим. V,37 и V,13. Гуманизм – возникшая в эпоху Возрождения система взглядов, возвеличивавшая натурального, языческого человека, который считался добрым по своей природе, искажаемой лишь неблагоприятными внешними условиями; улучшение последних, восстанавливая естественное состояние человечества, приведет его, по этим воззрениям, к полному счастью; отсюда вера в бесконечный прогресс, всемогущество науки и тому подобное. Основным пороком гуманистического мировоззрения является его отрицание учения о первородном грехе, что в конечном счете ведет к подмене Богочеловека человекобогом, свободы – своеволием и так далее.
********************** В предыдущем письме Д.А. пишет: «Я думаю, что эта идея (обожествления себе довлеющего человека) быстро завоевывает умы людей. Я предрекаю ей скорый и быстрый видимый успех и внешнюю, видимую победу над идеей Богочеловечества». (90) Отстаивая эту идею (идею Богочеловечества. – прим. ред.), «Церковь главным образом борется с идеей человекобожества. С идеей замены Творца – тварью. С идеей упразднения Бога за практической Его ненадобностью. И с тенденцией замены религии – нравственностью». (102) – прим. Д.А.
106 Представление о том, что учитель является, когда готов ученик, характерно для восточных религиозно-философских учений; например: «Есть таинственный закон природы, в силу которого, когда поле готово, семя должно быть посеяно и, действительно, сеется, и когда душа серьезно желает стать религиозною, учитель религии должен явиться и, действительно, является, чтобы помочь этой душе» (Свами Вивекананда. Бхакти-йога. СПб., 1914. С.30–31).
*********************** «Вы говорите, что «Общество Звезды» верит в пришествие Великого Учителя. И я думаю, и знаю, что приидет еврейский мессия.