Web Analytics


Русская Стратегия


"Ничего нет выше Родины и служения Ей." А.В. Колчак

Категории раздела

История [2524]
Русская Мысль [321]
Духовность и Культура [436]
Архив [1138]
Курсы военного самообразования [101]

ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ ЕЛЕНЫ СЕМЁНОВОЙ. СКАЧАТЬ!

Поиск

Введите свой е-мэйл и подпишитесь на наш сайт!

Delivered by FeedBurner

ГОЛОС ЭПОХИ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

РУССКАЯ ИДЕЯ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

ПРОГРАММА "ТОЧКА ЗРЕНИЯ"

ПРОГРАММА "РУССКИЕ БЕСЕДЫ" НА "РУССКОЙ СТРАТЕГИИ"

КОНТРПРОПАГАНДА

ИСТОРИЯ СТРАНЫ МОЕЙ

НОВОРОССИЙСКИЕ СТРОФЫ

Статистика


Онлайн всего: 4
Гостей: 3
Пользователей: 1
Elena17

Друзья сайта

ПЕРВЫЙ ПОЛК РУССКОЙ АРМИИ
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • АРХИВ

    Главная » Статьи » Архив

    Свщмч. Иоанн Восторгов. Берегись обманных речей. Против социалистов всех партий. Ч.4.

    После таких столь откровенных заявлений можно ли придавать значение проповеди некоторых социалистов (Морелли, Кабе, отчасти даже Каутский и другие), которые хотят доказать, что и христианство в начале своего появления в мире проповедовало социализм?

    Вот лукавый отзыв Каутского: «Социалистическое движение стоит ближе к древнему христианству, чем всякое другое современное движение (?); оба они – пролетарского происхождения... Правда, свою печать на христианство положил беспомощный нищий пролетариат, а не смелый борющийся, но всё-таки пролетарское стремление к уничтожению классовых различий вполне соединимо с христианским учением, с Евангелием». Вот тут и пойми, какое же здесь собственно христианство разумеется и какой социализм!..

    У нас в России появилась недавно книжечка: «Рассказы из Русской Истории» г. Шишко, где наряду с такими явно нелепыми уверениями, будто бы «Пилат передал Христа на суд первосвященникам» (на самом деле было обратное), читаем открытие о том, что «у христиан было имущество общее», что Иисус Христос был врагом всех богатых и что Он отвергал «власть человека над человеком» (стр. 12–13).

    Обыкновенно ссылаются на некоторые наставления Иисуса Христа и затем на жизнь первых христиан в Иерусалиме, чтобы показать, что Иисус Христос был учителем социализма.

    По учению социализма, счастье людей осуществится при равномерном распределении между ними всех имуществ. Всё должно быть общее и всё поровну; ничего своего; «собственность есть кража» (слова Прудона); «собственность – чужое добро» (выражение Лассаля); «капитал есть результат грабительства» (слова Маркса); «собственность отрицается и христианством и должна быть уничтожена» (это учение Толстого).

    Так ли учит христианство? Ни в Ветхом Завете, который предшествовал Новому и был изначальным и подготовительным словом того же Божественного Откровения, которое мы видим в Новом Завете, ни в учении И. Христа и Его апостолов нельзя найти ничего в опровержение понятий и права собственности. Власть над землёй и земными существами и предметами даровал Господь человеку при творении. И сказал Господь: «Сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему: и да владычествует он над рыбами морскими и над зверями, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися на земле» (Быт. 1:26; ср. 9:1). Здесь же человеку в его блаженном состоянии заповедан труд – хранить и возделывать рай, труд святости, труд радости, как выражение потребности человека и как условие его большего и большего совершенства и вместе с тем и большего господства над природой. После грехопадения не отнято у человека это право собственности, но достижение её стало сопровождаться тоже трудом, но уже трудом тяжким, изнурительным. Такой труд есть плод греха; труд радостный и благословенный есть плод святости и добродетели. Это бы нужно помнить социалистам, возмущающимся тяготой труда и думающим уравнением всех благ земли, без нравственного перерождения людей, создать человеку счастье и радость «святого труда», как поётся в их песнях.

    Мы видим в Ветхом Завете, что Бог и богатит Иова, и отнимает у него имущество; видим Его благоволение к богатому Аврааму, к одинокому и бедному Иакову, и к тому же Иакову разбогатевшему; видим благоволение Господа к пастуху Давиду и неблаговоление к царю Саулу; видим любовь к Давиду на царском престоле, и укор ему же на том же престоле; видим умножение благ земных во Израиле, но без разделения их поровну: видим богача Вооза и нищую Руфь, равно угодивших Богу. Господь смотрит на сердца людей и на их нравственное расположение: и в богатстве и в бедности Иов не согрешил пред Богом, – вот в чём существо богоугождения. В общем мироправлении Божием в неравномерности распределения благ земных Библия видит планы Божества, воспитательные для человека и Богу одному ведомые; «Господь делает нищим и обогащает, унижает и возвышает» (1Цар. 2:7). От Господа стопы человеку исправляются. Бедность и богатство – от Господа (Сир. 11:14). Таковы воззрения Ветхого Завета. Они перешли и в Новый.

    Христос Спаситель не отвергал права собственности. Но Он учил, что блага земные – не цель, а только средство для достижения цели – царства Божия, нравственного самоусовершенствования. Он учил, что жизнь человека не зависит, не ценится от изобилия имения его; Он предупреждал, чтобы в богатстве человек обладал им и был свободен, а не наоборот; чтобы богатство не владело человеком и не делало его рабом; Он говорил, что собирание материального богатства без «обогащения в Боге» есть безумие и зло (См. Лк. 12 гл.). Поэтому для одних богатство могло служить помехой для Царства Божия, а для других, напротив, средством для делания добра: «Продавайте имения и давайте милостыню; приготовляйте себе влагалища неветшающие, сокровище не оскудевающее на небесах; где сокровище ваше, там будет и сердце ваше (ст. 33–34). Душа больше пищи» (ст. 23). И всё же нигде и никому Он не повелевал непременно делить имущество. «Продавайте имение и давайте милостыню», говорит Он. Но продажа предполагает собственность, милостыня же вовсе не коммунизм, а добровольная передача своей собственности другому тоже в собственность, и притом одному больше, другому меньше, смотря по расположению и усмотрению дающего. Для убеждения в этом стоит только прочитать и вспомнить притчу Евангелия о разной плате работникам в винограднике (Мф. 20:1–16).

    «Если хочешь быть совершенным, продай имение твоё и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах», – заповедует Спаситель богатому юноше (Мф. 19:21). Но на этих словах не может утверждать своей правды социализм. «Если хочешь», – а разве у социалистов есть «если хочешь»? «Быть совершенным», – а разве у социалистов цель предполагаемого насильственного раздела имуществ есть нравственное совершенство? «Сокровище на небесах», – а разве такое сокровище, говоря по совести, имеют в виду социалисты? Припомните только социалистическую песенку:

    «Царство небесное здесь создадим

    Себе мы без слёз и без муки».

    Спаситель, правда, собственности своей не имел; но делал Он это Сам добровольно, ради свободы в благовестии. Но Он сам же сказал: «Блаженнее давать, нежели принимать» (Деян. 20:35). Разве социализм учит этому? Не совершенно ли обратному? Он хочет всё «принять и взять», но не давать. А главное, Спаситель, приглашая к раздаянию имущества, имел в виду добровольное и нравственное решение, а не принудительное· «Учитель, раздели между мною и братом имение», – просил его некто. Спаситель говорит: «Кто Меня поставил судить и делить вас?» Но тут же переводит Он наставление на нравственную почву и поучает: «Смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия имения его». В пояснение сказанного, Спаситель здесь же приводит известную притчу о любостяжательном богаче. (Лк. 12:13–20).

    Богач этот осуждён Спасителем. В этом опять видят социалисты для себя опору: «Христос ненавидел богатых». Это неправда. Верно только то, что некоторых богатых Господь осуждал, и именно за то, что они попадали в рабство богатству и жизненным благам. Он осудил богача и восхвалил бедняка в притче о богаче и Лазаре; Он восхвалил бедную вдову за её две лепты и осудил богатых фарисеев. Но за что хвалил и осуждал? Разве за то, что богатые – богаты, а бедные – бедны? Разве за то, что бедные добиваются имуществ от богатых? Ничего подобного. Одновременно богатые женщины служили Спасителю от имений своих добровольно; в домах людей богатых Спаситель бывал и не гнушался их угощением и гостеприимством. Иосиф Аримафейский и Никодим, богатые люди, были учениками Иисуса Христа, и Он не повелевал им раздавать имений. А в притче о талантах Спаситель осудил не того, кто имел более всех, 5 талантов, а того, кто имел один. Что это значит? А то значит, что ни богатство само по себе не губит человека, ни бедность сама по себе не спасает. Всё зависит от душевного настроения человека и от его нравственного состояния. Можно, обладая имуществом, сохранить полную свободу и независимость духа и не прилеплять к богатству сердца, а можно, ничего не имея, только и помышлять о богатстве, прилепляться к нему духом, гореть завистью и злобой к богатым, и, таким образом, быть в рабстве у своего духовного идола, – умопредставляемого богатства.

    Это всё равно, как разврат. Можно, имея жену, быть целомудренным в мыслях и свободным от нечистых пожеланий, и можно, не имея жены, развратить мозг и душу постоянными нечистыми желаниями, соблазнительными образами, мыслями, преследующими развратника и наяву и во сне. То же мы видим и в обсуждаемом вопросе. Социализм только и мечтает о благах земных, о пище, одежде, о жилище, капиталах, только о них и думает и говорит; видя богатых, он ненавидит их и завидует. Скажите, оправдает ли такое настроение христианство? Нет, здесь именно и уместно наставление, данное богатому юноше: «Если хочешь совершенным быть и иметь сокровище на небе, – откажись совсем от всякого имущества; таким оно – вред. И откажись, прежде всего, от этой жадности к богатству, которая тем больше распаляется, чем далее отстоит у тебя предмет твоих пожеланий».

    Как же относится христианство к богатым?.. В то время, как социализм им завидует и их ненавидит, христианство их жалеет. Да, именно жалеет. Почему же? Да потому, что богатство представляет большое искушение, большой соблазн для человека, большую нравственную опасность; не всякому, нет, редкому человеку по силам воспользоваться им к добру и не употребить его во зло. Вечно слово Христово и страшно: «Трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие». Устрашились даже апостолы этих слов: «Господи, кто же может после этого спастись?» – спрашивают они, – т.е. Кто же свободен от пристрастий к благам земным? «Человеку это невозможно, Богу же всё возможно». Так ответил Спаситель. К Богу, к религии, ко Христу и Его учению, к Его благодатной помощи идите, люди, и там спасётесь от рабства земле и её порабощающим благам. Но социализм, мы видим, идёт путём совершенно обратным. Так, ведь и красота, и молодость, и дарования могут быть нравственно опасны для христианина, порождая гордость, тщеславие, толкая на соблазн и разврат. Что же, и эти дары надо раздать и поделить поровну? Нет, и здесь, при помощи Бога, при добровольном желании нравственной чистоты, можно уберечься от зла и порока. И мы видим в христианстве, в частности и относительно опасности богатства, как от Бога всё возможно: видим богатого Закхея – мытаря; видим богатого Лазаря с сёстрами Марфой и Марией; видим проконсула Кипра Сергия – Павла, богатого и знатного Дионисия Ареопагита, видим царедворцев из дома Кесаря римского, видим в апостольское время немало людей богатых и властных, принимающих христианство. Что же? Каждый из них по-своему и добровольно распоряжается своим имением: Закхей половину отдаёт нищим; ап. Павел оставляет богатую свою семью и питается трудами рук своих; Мария большие деньги тратит на душистое миро, чтобы помазать ноги Иисуса... Видим, что осудил за это Марию один из учеников Иисуса Христа, и говорит: «зачем такая трата? Лучше бы продать миро и деньги раздать нищим». Под этими словами сколько и теперешних христиан, и особенно из увлекающихся социализмом, подписались бы с готовностью! А ведь говоривший-то был Иуда... Это надо помнить. А вот Анастасия Узоразрешительница и преподобный Антоний, – эти всё своё имение роздали; тысячи других христиан поступили так же. В Иерусалимской церкви, наконец, видим мы и общение имуществ, – это осуществление мечты социалистов. Но это общение имуществ, на которое так любят ссылаться социалисты в оправдание своего учения, совершенно ничего не говорит в их пользу. Прочитаем об этом в книге Деяний Апостольских.

    «У множества уверовавших было одно сердце и одна душа, и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам апостолов; и каждому давалось, кто в чём имел нужду» (Деян. 2:44–45, 4:32–35).

    Чтобы хорошо понять это место из священной книги, надо прочитать её всю, надо знать о деятельности апостолов и об устроении ими христианских общин не в одном только Иерусалиме; надо, прежде всего, вдуматься в смысл того явления, которое описано в только что приведённых словах Деяний. Прочитаем ещё несколько стихов.

    «Так Иосия, прозванный от апостолов Варнавою, что значит: сын утешения, у которого была своя земля, продав её, принёс деньги и положил к ногам апостолов. Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принёс и положил к ногам апостолов. Но Пётр сказал: «Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твоё ли было, и приобретённое продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав эти слова, Анания пал бездыханен». Так же была наказана и соучастница лжи, жена его Сапфира (Деян. 4:36–5:10).

    Рассмотрим это всё, и сравним с учением социализма. Какая основная причина общения имуществ в церкви Иерусалимской? Вот она: «У множества уверовавших было одно сердце и одна душа». Они были объединены началом любви, которая и давала в жизни такие благотворные результаты. У первых христиан не было противоречия между учением их и их жизнью.

    На том ли основании требует социализм поделить все имущества? Мы видели, что до религиозно-нравственных соображений социализму нет дела. Он желает объединить человечество не на основе любви, единодушия и единосердечия, а на началах экономических, прельщая людей мечтой, что принудительно можно совершенно уничтожить среди них всякое неравенство, богатство и бедность. Ясно, что социализм здесь берёт только следствие, но без причины, и поэтому так же далёк от христианства, как далеко, например, обыкновенное употребление вина и хлеба от таинства причащения, как далеко купание ребёнка в ванне от таинства крещения. Здесь только видимое сходство, но глубокое внутреннее различие.

    Далее, тот ли коммунизм мы видим у первых христиан, о котором мечтают социалисты? Нет. Мы видим здесь, выражаясь языком писателей социалистических, коммунизм потребления, а не коммунизм производства. Последний-то и является главным в социализме, и от него собственно зависит общность потребления. Иначе христиане всё бы скоро распродали и роздали, – а дальше что? Их община была не экономическая, а религиозно-нравственная. Это надо знать и помнить твёрдо.

    Отрицалась ли первыми христианами собственность при том общении имуществ, которое мы видели в церкви Иерусалимской? Иначе говоря, принудительно ли совершалась продажа имений и внесение денег в общую кассу, обязательно ли это было для всех христиан первого времени? Ни то, ни другое, ни третье. В той же книге Деяний читаем, что Мария, мать Иоанна Марка, имела собственный дом в Иерусалиме (Деян. 12:12). Из слов ап. Петра к Анании: чем ты владел, не твоё ли было и проч., заключаем, что ничего принудительного в продаже имений не было, а если Анания с Сапфирой были наказаны, то наказаны не за то, что оставили собственность у себя, a за обман, за ложь с целями тщеславия. Никто не заставлял их продавать имения, но они захотели обманом пользоваться равными правами со всеми, может быть, даже сообразив и рассчитав, что им очень выгодно внести часть имения в общую сокровищницу и затем поступить на общественное содержание. Таким образом, у Анании с женой не было того, что одно ценно в христианстве: нравственной чистоты целей, намерений и побуждений. Но предположим даже, что они были богаты, и вклад, ими сделанный, был велик, что, следовательно, здесь не может быть речи просто о выгодной сделке с их стороны. И опять, с нравственной, с христианской точки зрения, дело не меняется. Ничего не стоит жертва, которая принесена неохотно, по принуждению, по простому подражанию, но против воли, по лицемерию или тщеславию. Нет никакой разницы в нравственной настроенности: остаться ли при имении и прилепиться к нему сердцем, или хоть продать его и раздать, но в душе хранить сожаление о нём, привязанность к нему. Посему и этот подвиг раздаяния имущества, и всякий другой подвиг восхваляется и ценится христианством только тогда, когда он совершается добровольно. И теперь есть общежительные монастыри: принимающие обеты монашества отказываются от собственности: на Афоне даже тело монаха, у которого найдут после смерти деньги или имение, выбрасывают и лишают погребения. Но это подвиги добровольные, а не принудительные; они обязательны для тех, кто сам себя обязал ими. Поэтому и у первых христиан мы видим общение имуществ только в церкви Иерусалимской. Другие церкви, основанные апостолами, такого опыта не делали. Антиохийские христиане, христиане в Ахаии и Македонии собирают пожертвования иногда и во время богослужения и посылают их через апостолов другим бедным церквам. В книге Деяний читаем: «Ученики (в Антиохии) положили каждый по достатку своему послать пособие братьям, живущим в Иудее, что и сделали, послав собранное к пресвитерам (т.е. к священникам) через Варнаву и Савла» (Деян. 11:29–30). К Коринфянам апостол Павел пишет: «При сборе же для святых (т.е. для христиан) поступайте так, как я установил в церквах галатийских. В первый день недели (т.е. в воскресенье, когда христиане собирались на молитву общую) каждый из вас пусть отлагает от себя и сберегает сколько позволит ему состояние» (1Кор. 16:1–3). Стоит далее почитать VIII и IX главы из второго послания того же апостола к Коринфянам, чтобы увидеть истинный дух и движущее начало в раздаче имений.

    «Уведомляем вас, братие, о благодати Божией, данной церквам Македонским, ибо они среди великого испытания скорбями преизобилуют радостью; и глубокая нищета их преизбыточествует в богатстве их радушия. Ибо они доброхотны по силам и сверх сил (я свидетель). Они весьма убедительно просили нас принять дар и участие их в служении святым (т.е. в помощь христианам). А как вы изобилуете всем: верою и словом, и познанием, и всяким усердием, и любовью, так изобилуйте и сею добродетелью. Говорю это не в виде повеления... Я даю на это совет... При сём скажу... Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не с принуждением: ибо доброхотно дающего любит Бог».

    Кажется, яснее ясного здесь выражено воззрение христианства на источник общения имуществ. Мы заключим указанием, что общение имуществ, даже добровольно предпринятое в Иерусалиме, скоро вызвало злоупотребления и раздоры как бы в оправдание старинной поговорки: Communio – mater rixarum, т.е. общение – мать раздоров. Ибо, где люди, там и страсти. Что же апостолы? Поддерживали во что бы то ни стало общение имуществ? Нет. Сначала они избрали для служения трапезам себе в помощники семь особых мужей (см. Деян. 6 главу), а затем общение имуществ совершенно прекращается в Иерусалиме: поддерживать насильно и внешне то, что не вытекало из добровольного и внутреннего настроения христиан, апостолы не пожелали, а после в других церквах этой попытки общения имуществ мы уже не видим. Значит, явление это было временным и необязательным для христианства. Не запрещается оно и теперь; напротив, оно поощряется; мы это видим в монастырях. С радостью приветствовал бы её всякий христианин и в мире, вне обителей, но не как насильственно и принудительно проводимый строй жизни, что хотели бы сделать социалисты, – а как результат того, что было у первых христиан: сердце едино и душа едина. Когда это главное достигнуто, второстепенное и выводное придёт само собой. Но, не посеявши зерна, нечего ждать всходов и тем более плода. Не железом и кровью, а миром и любовью во Христе может быть соединено человечество. А без любви, при насилии будет действовать Христов закон поднявший меч – мечом погибнет. Общение, основанное на принуждении и насилии, рассыплется в спорах и погибнет во взаимной ненависти. Люди бедные и обездоленные были близки сердцу Спасителя, и Он звал их к Себе, обещая им покой, но какая разница Его призыва от зова социалистов! Спаситель говорит: «Приидите ко Мне все труждающиеся и обременённые и Я успокою вас. Возьмите иго Моё на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдёте покой душам вашим” (Мф. 11:28–29).

    Поставьте рядом призывы социализма: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» «В борьбе обретёшь ты право своё».

    И, наконец:

    «На воров, на собак – на богатых!

    Бей, души их, злодеев проклятых!»

    Выводы из этих сопоставлений ясны.

    Итак, социализм, как религиозное учение, есть нелепость, и основываться на христианской нравственности, на Евангелии, он не имеет ни малейшего права. Сходство его с христианством видимое, случайное, внешнее; оно – в словах и буквах, в звуках, выражающих то или иное понятие, но не в самых понятиях. По своей сущности социализм совершенно противоположен христианству, несоединим с ним, «как огонь и вода», по откровенному заявлению г. Бебеля, этого самого видного деятеля современной социал-демократии. Скажем больше: социализм совершенно устраняет христианство и хочет стать на его место. Он желает преобразовать весь мир, всё человечество, он берёт на себя ту всемирную задачу, которую указал Христос для Своей Церкви: шедше в мир весь, проповедуйте Евангелие всей твари; шедше научите все народы. Он обещает вне религии создать для людей царство вечного счастья.

    Посмотрим, на каких основах, какими средствами социализм обещает выполнить своё обещание, каково его обетованное счастье и можем ли мы довериться его гордым обещаниям.

     

    Категория: Архив | Добавил: Elena17 (24.10.2018)
    Просмотров: 43 | Теги: россия без большевизма, иоанн восторгов, святоотеческое наследие
    Всего комментариев: 0
    avatar

    Вход на сайт

    Главная | Мой профиль | Выход | RSS |
    Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
    | Регистрация | Вход

    Русская Стратегия - радио Белого Движения

    Подписаться на нашу группу ВК

    Наш опрос

    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 1196

    БИБЛИОТЕКА

    СОВРЕМЕННИКИ

    ГАЛЕРЕЯ

    АВТОРЫ

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru