Вступительное слово Предсѣдателя Отдѣла о духовномъ возрожденіи Россіи Высокопреосвященнѣйшаго Архіепископа Анастасія, при открытіи преній по вопросу о возстановленіи Монархіи въ Россіи

Когда отдѣлъ о духовномъ возрожденіи Россіи приступилъ къ своей работѣ, предъ нимъ сразу сталъ во всей остротѣ вопросъ о возстановленіи монархіи въ Россіи. Чѣмъ объяснить это обстоятельство? Увѣренностію многихъ членовъ Собранія въ томъ, что именно возстановленіе Царской власти въ Россіи явится лучшимъ и самымъ дѣйствительнымъ факторомъ духовнаго возрожденія послѣдней. Это не значитъ, конечно, чтобы они приписывали животворящую силу этой власти самой по себѣ. Первоисточникомъ духовнаго обновленія человѣческаго общества, по ихъ убѣжденію, является Церковь, исполненная благодати и истины, но они думали съ другой стороны, что только при твердости государственнаго порядка, Церковь можетъ проявить всю силу своего духовно-воспитательнаго вліянія какъ на отдѣльнаго человѣка, такъ и на цѣлый народъ. И тѣмъ не менѣе, когда этотъ вопросъ о возстановленіи монархическаго строя въ Россіи поставленъ былъ на обсужденіе Отдѣла, онъ какъ бы испугалъ нѣкоторыхъ изъ его членовъ. Очень характерно, что это были по преимуществу священнослужители. Имъ казалось сначала, что Церковное Собраніе совсѣмъ не должно касаться этого предмета. Откуда родилась у нихъ эта опасливая мысль? Не изъ желанія, конечно, застраховать себя на случай неизвѣстнаго будущаго, ибо никто не можетъ предвидѣть, какая форма правленія восторжествуетъ въ Россіи въ дѣйствительности и не изъ боязни разойтись съ наказами полученными ими на мѣстахъ. Нѣтъ, мы свидѣтельствуемъ, что служители алтаря стояли выше этихъ малодушныхъ опасеній, какъ и не считали себя связанными указаніями, полученными ими отъ приходовъ, ибо они знали изъ ученія Самого Небеснаго Пастыреначальника Христа, что пастырь идетъ впереди своего стада и овцы по немъ идутъ, а не наоборотъ. Ими руководило въ этомъ случаѣ только сознаніе лежащей на нихъ высокой отвѣтственности за Церковь, часть которой мы составляемъ на этомъ Собраніи. Они исходили изъ того соображенія, что Церковь, какъ вѣчное Божественное учрежденіе не связано внутренне ни съ какою опредѣленною формою правленія и потому не должна догматизировать ни одной изъ нихъ. Но по мѣрѣ того, какъ они углублялись въ этотъ вопросъ, въ ихъ сознаніи произошелъ несомнѣнный сдвигъ. Переходя постепенно отъ чисто теоретической отвлеченной точки зрѣнія на указанный предметъ въ область живой реальной жизни, они не могли не видѣть что Церковь какъ фактъ исторіи живетъ въ условіяхъ пространства и времени, она есть какъ бы лѣствица Іакова, вершиною своею уходящая въ небеса, а основаніемъ своимъ утверждающаяся все-таки на землю, низводя благодатное благословеніе на всѣ стороны человѣческаго бытія. Оставаясь въ своемъ внутреннемъ существѣ вселенной, т. е. какъ бы надмірной, она во внѣшнемъ своемъ проявленіи всегда была болѣе или менѣе національной. И замѣчательно, что именно православныя восточныя церкви были національными по преимуществу. За примѣромъ ходить недалеко. Посмотрите на эту картину, предъ которой мы молимся каждый день. Вы видите здѣсь великаго Святителя Сербскаго Савву; подъ благословляющею десницею его собрались жители Македоніи и Герцеговины и всѣхъ другихъ частей Сербскаго народа, т. е. преподобный Савва представленъ здѣсь, какъ олицетвореніе Сербскаго національнаго единства. Наша исторія даетъ намъ не менѣе поучительныхъ примѣровъ изъ той же области. И вотъ въ насъ невольно заговорили завѣты древнихъ строителей Русской земли: Св. Петра и Алексія и преподобнаго Сергія Радонежскаго; предъ нами особенно ярко предсталъ образъ адаманта Православія Свят. Гермогена и побудилъ насъ именно какъ церковный органъ, сказать свое слово о необходимости возстановленія Царской власти въ Россіи. И мы сказали это слово вполнѣ единодушно и единогласно. Моментъ, когда мы изрекли свое рѣшеніе, былъ по своему столь же знаменателенъ, какъ и тотъ историческій день, когда Всероссійскій Церковный Соборъ, собравши во едино свои помыслы, громко возгласилъ, «быть Патріарху на Руси!» Но соборная мысль не захотѣла оставаться на этомъ пунктѣ. Она по инерціи, такъ сказать, стала работать далѣе, стремясь довести свое рѣшеніе, какъ говорили многіе, до его логическаго конца. Признать необходимость монархіи и не указать если не лицо будущаго Царя, то по крайней мѣрѣ династію изъ которой онъ долженъ выдти, по убѣжденію этой части Собранія, равносильно тому, что не сказать ничего; даже болѣе того: это значитъ только усилить царящую на Русской землѣ смуту, широко открывъ двери для различнаго рода самозванцевъ, которые уже теперь въ разныхъ концахъ міра заявляютъ свои мнимыя права на Всероссійскій Престолъ. Такая династія можетъ быть только одна — Домъ Романовыхъ, который одинъ обезпечиваетъ законный наслѣдственный переходъ верховной власти отъ прежняго Государя къ будущему, и съ которымъ мы всѣ, по взгяду этихъ членовъ Собранія, связаны клятвеннымъ обязательствомъ, ибо присягая тому или другому Государю, мы, по ихъ, толкованію, принимаемъ на себя долгъ вѣрности и въ отношеніи къ его наслѣднику, т. е. ко всему Царствующему Дому, изъ котораго послѣдній долженъ выдти. Не упомянуть о династіи Романовыхъ въ соборномъ постановленіи значитъ — какъ бы отвергнуть ее и тѣмъ нанести ей ничѣмъ незаслуженную обиду, между тѣмъ какъ открытое признаніе этой исторической и всѣми уважаемой династіи было бы нѣкоторымъ искупленіемъ нашей общей вины предъ почившимъ Царемъ-Мученикомъ, навсегда, скрѣпившимъ своею кровію нашъ исконный союзъ съ домомъ Романовыхъ. Не такъ разсуждала другая, меньшая и опять состоявшая по преимуществу изъ духовныхъ лицъ, — часть Церковнаго Собранія.

Переносить обсужденіе этого вопроса съ принципіальныхъ его основъ на зыбкую почву дальнѣйшихъ условныхъ сужденій, полныхъ борьбы и раздора, гдѣ даже между самыми исповѣдниками монархическаго начала нѣтъ полнаго согласія, полагали они, нельзя потому, что одновременно съ этимъ мы низвели бы Церковь, отъ лица коей мы говоримъ здѣсь, съ ея высокаго, непоколебимаго пьедестала и повлекли бы за собою въ сферу суетныхъ политическихъ страстей. Въ нашей прошлой исторіи нѣтъ оправданій для такого направленія вопроса. Церковные соборы, какъ извѣстно, избирали только патріарховъ, но отнюдь не занимались выборомъ царей или даже царскихъ династій. Правда, такъ называемый Освященный Соборъ принималъ участіе въ Земскихъ соборахъ, избиравшихъ кандидатовъ на Русскій Престолъ, но въ этомъ случаѣ Іерархи и клирики были только органической частью Русскаго народа вообще, между тѣмъ какъ въ теперешнемъ нашемъ положеніи мы отдѣлены непроходимой преградой отъ толщи народной и, что особенно важно, отъ нашего Общаго Святѣйшаго Отца и духовнаго Вождя Патріарха Тихона. Мы должны особенно бережно относиться къ этому послѣднему обстоятельству, чтобы не усилить еще болѣе тяжести креста, лежащаго на нашемъ великомъ Страстотерпцѣ, ибо отвѣтственность за наши рѣшенія въ большей или меньшей степени можетъ пасть на него.

Нѣтъ никакого сомнѣнія, что тѣ, кто сталъ на послѣдней точкѣ зрѣнія, пережили тяжелую внутреннюю трагедію; долгъ членовъ Церковнаго Собранія все время въ нихъ боролся съ чувствомъ гражданъ своего отечества, и эта борьба была тѣмъ острѣе, чѣмъ горячѣе призывали ихъ перейти на другую сторону, съ которою многіе изъ нихъ были вполнѣ единодушны, но церковное сознаніе въ концѣ концовъ въ нихъ однако побѣдило: «Намъ дорого», сказали они себѣ и другимъ «устроеніе града земного, но еще болѣе дорогъ намъ градъ небесный, въ который ведетъ насъ Вселенская и, какъ часть ея, Русская Православная Церковь. И если по разрушеніи нашей Государственной храмины Русскій народъ продолжаетъ такъ или иначе существовать, объединившись вокругъ Церкви, то, въ случаѣ, если поколеблется авторитетъ послѣдней, онъ можетъ погибнуть навсегда».

Вотъ та психологія, при которой проходила работа нашего Отдѣла по настоящему вопросу, и которая привела къ составленію предлагаемаго вашему вниманію текста воззванія къ Русскимъ людямъ, находящимся въ разсѣяніи, принятаго въ Отдѣлѣ только большинствомъ 58 противъ 31 голосовъ. Самое воззваніе огласитъ Н. Е. Марковъ.
 

Источникъ: Дѣянія Русскаго Всезаграничнаго Церковнаго Собора, состоявшагося 8 – 20 ноября 1921 года (21 ноября – 3 декабря) въ Сремскихъ Карловцахъ въ королевствѣ С. X. и С. — Сремски Карловци: Српска манастирска Штампариjа, 1922. — С. 120-123.

источник