О «великих» замыслах западных «мудрецов», попиравших внутренний нравственный закон, рассказывал Иван Савельевич, историк, профессор Московского университета, своему коллеге Сергею Корнеевичу. И такая откровенная беседа двух учёных состоялась после очередного ознакомления с новыми архивными материалами.
– Во многих справочниках и отечественных учебниках по истории, переписанных из источников советского прошлого, утверждается, что одна из заслуг Карла Маркса, первооткрывателя «светлого будущего», заключается в создании «научного социализма» и «теории классовой борьбы». Но в большинстве таких «исторических» источников не указываются трагические последствия марксизма, переросшего в ленинизм, воплощённый в жизнь на российской земле, хотя после падения коммунистического режима проходят годы и десятилетия, и, казалось бы, нет идеологических препятствий для изложения подлинной отечественной истории без словоблудия «светлого будущего». Неужели вымышленная история о коммунистическом прошлом более интересна, чем истинная история, основанная на архивных документах и написанная по зову совести? – поставил свой первый вопрос Сергей Корнеевич при очередной встрече с Иваном Савельевичем.
– Большинство историков, включая авторов учебников, вышли из советского прошлого и продолжают жить вчерашним днём. Учёные степени и звания они получали за прославление «светлого будущего» и своих кумиров, «гениальных вождей». И редко кто из них изменил свои убеждения ради постижения исторической истины. В то же время изменились названия учебников, но мало изменилось содержание их. Разве могут написать что-нибудь путное «историки», вчерашние партийцы, верные ленинцы. Они по-прежнему в восторге от марксизма-ленинизма, внедрённого большевицкими и партийными «мудрецами» сначала в одной отдельно взятой стране, а потом и в других странах. Лишь в некоторых современных учебниках и статьях, написанных авторами в согласии с внутренним нравственным законом, называются трагические последствия большевицкого эксперимента с десятками миллионов безвинных жертв. И таких научно обоснованных источников, отражающих историческую правду, с каждым годом становится всё больше и больше.
– Однако даже в таких подлинных источниках, за которыми будущее отечественной истории, редко когда даётся нравственная оценка творений Карла Маркса, непревзойдённого автора «светлого будущего». Неужели этот «провидец» не понимал, что без «любви к ближнему своему» – одной из главных заповедей Божьих, невозможно создать всемирное братство народов?
– Без соблюдения этой заповеди распадётся любое братство, как бы оно не восхвалялось и как бы оно не было материально удовлетворено. Распадутся и семьи без взаимной любви, и, следовательно, неизбежно погибнет общество, а вместе с ним рухнет и государство, какими бы силами оно не удерживалось.
– Возникает и другой вопрос, можно ли уничтожить капитализм, к чему открыто призывал Маркс, главный теоретик «светлого будущего», не нарушив другой заповеди Божией «Не убей!»?
– Капитализм – это исторически сложившийся общественный строй, при котором средства производства находятся в частной собственности. Очевидно, уничтожить капитализм невозможно, не нарушив заповедь «Не убей!». От него нельзя избавиться подобно тому, как опытный землепашец избавляется от сорняков, вырвав их с корнем, чтобы они не высасывали живительные соки из почвы, полезные и нужные для питания культурных растений. Да и можно ли сравнивать капиталистический строй с сорной средой, от которой стремятся избавиться? Выкорчевать капитализм с корнем без кровопролития – задача безумная, и об этом свидетельствует недавняя трагедия отечественной истории.
– Неужели Маркс был настолько наивен, чтобы не понимать весь чудовищный трагизм насильственного насаждения нового социального строя?
– Последствия вхождения в «светлое будущее», по-видимому, его мало интересовали, но он твёрдо был убеждён, что свои идеи построения «земного рая» можно внедрить только в безбожном обществе, где нет места понятиям «греха» и «совести», которые сдерживают всякого человека от зла и грехопадения.
– Некоторые самоуверенные молодые люди, витающие в облаках, наблюдая, как в обществе торжествуют несправедливость и зло, полагают, что именно они лучше других знают, как обустроить мир: для этого необходимо везде и всюду разрушить до основания всё старое, отказаться от вековых традиций и поставить крест на религии, чтобы разрушения любыми средствами, не исключая кровопролитие, не считались преступлениями и греховными деяниями. И такие неуёмные люди в душе своей – бунтари и революционеры. Однако с годами у большинства подобных революционеров бунтарский пыл рассеивается, как рассеивается утренний густой туман и наступает ясный солнечный день. Горячие головы постепенно остывают и неизбежно приходит великое осознание того, что прежде чем пытаться путём разрушения изменять окружающий мир, необходимо изменить самого себя, чтобы разглядеть истинную красоту природы и человека, чтобы почувствовать их гармонию в единении.
– Но классик «светлого будущего» был, по-видимому, совсем другим человеком? Что же известно из архивных документов о его биографии?
– Родился Карл Маркс в еврейской семье в Трире, старейшем городе Германии, в 1818 году, а спустя почти столетие в России совершился октябрьский переворот под кроваво-красным знаменем марксизма. Настоящее его имя – Мордехай Леви. Несколько поколений его предков по мужской линии были раввины. Отец принял христианство, чтобы не лишиться звания судебного пристава. Мордехай был крещён, и после обряда крещения его назвали Карл Генрих Маркс. В раннем возрасте, став христианином, он вовсе не помышляя о том, чтобы перестроить мир на собственный лад любыми средствами, даже путём кровопролития. Одна из первых его работ называется «Единение верующих со Христом», написанная по Евангелию от Иоанна.
Обратившись к своим записям, Иван Савельевич сказал:
– Я прочту цитату из этой небольшой работы: «Сочетание со Христом состоит в самом тесном и живом общении с Ним. В том, что мы имеем Его перед глазами и в сердце своём. И проникнутые величайшей любовью к Нему, обращаем, в то же самое время, сердца наши к нашим братьям, которых Он теснее связал с нами, за которых Он также принёс себя в жертву».
Не дожидаясь дальнейшего рассказа Сергей Корнеевич продолжил:
– Такое откровенное высказывание юного Маркса свидетельствует о том, что в молодости он не был вовсе воинствующим безбожником, овеянным революционным дурманом. Погружаясь в благодатное лоно христианства, он прекрасно понимал, каким образом люди могут братски возлюбить друг друга.
– Христианские взгляды Маркса подтверждает и другое его высказывание: «Сочетание с Христом внутренне возвышает, утешает в страданиях, успокаивает и даёт сердце открытое человеческой любви. Сему великому, благородному не из-за честолюбия, не из стремления к славе, а только ради Христа!». Эти документальные свидетельства взяты из книги архива Маркса и Энгельса, изданной под редакцией Рязанова. В характеристике, выданной Марксу после окончания гимназии, написано: «Его знания христианского вероучения и нравоучения довольно ясны и обоснованы. И он, до известной степени, знает историю христианской Церкви». Однако в студенческие годы в его душе происходит духовный переворот и он встаёт на антирелигиозный путь, что видно из его стихотворений, которыми он увлекался в студенческие годы.
– О чём же он писал в своих стихах?
– В одном из них есть такие слова: «Я жажду отомстить Тому, Кто правит свыше».
– Значит, Маркс был убеждён, что «Правящий свыше» существует. Но почему же и за что он собирался мстить Ему?
– Страстная жажда мести вырывается из его отчаянной души и в другом стихотворении, где прямо сказано: «Мне не осталось ничего, кроме мести, я высоко воздвигну мой престол...».
– Эти слова напоминают гордое вознесение Люцифера: «Взойду на небо, выше звёзд Божиих вознесу престол мой» (Пророчества Исайи, гл. 14, ст. 13).
– Ненависть к Богу пронизывает малоизвестную поэму «Оуланем», которую Маркс написал в студенческие годы. О многом говорит лишь одна строка из этой поэмы: «И диким воплем изреку проклятие всему человечеству». Об этом произведении известный американский писатель Роберт Пейн, исследовавший судьбу основоположника коммунизма, в своей работе «Карл Маркс» писал: «Оуланим, вероятно, единственная драма в мире, в которой все действующие лица уверены в своей порочности и щеголяют ею как на празднике. В этой драме нет белого и чёрного. В ней всё и все обнаруживают черты характера Мефистофеля. Все участники её демоничны, порочны и обречены на гибель. Когда Маркс писал эту поэму, ему было всего лишь 18 лет. Программа его жизни вполне установилась, здесь не было и речи о служении человечеству, пролетариату или социализму. Он хотел разрушить мир, хотел воздвигнуть себе престол, основанием которого были бы человеческие содрогания».
– Всё это красноречиво свидетельствует о том, что в душе Маркса в юношеские годы окончательно и бесповоротно одержал победу дьявол, который предаёт всё человечество проклятию. Дьявол оказался живучим и не покидал его и в зрелом возрасте, когда он в своих «классических» трудах старательно выводил единственно верные правила вхождения в «светлое будущее», которое, как показали дальнейшие трагические события в отдельно взятой стране, оказалось не просто туманным, а кроваво-красным от пролитой крови.
– В своём стихотворении «Скрипач» юный Маркс писал: «Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг до тех пор, пока не сойду с ума, и сердце в корне не переменится. Видишь этот меч? Князь тьмы продал его мне». Эти слова перекликаются с высшим ритуалом посвящения в сатанинский культ, когда продаётся заколдованный меч, и плата за него – подпись кровью, взятой из вен посвящаемого как обет того, что душа его будет принадлежать сатане после смерти.
– Сатанинское убеждение оказалось сильнее христианских взглядов, которые сформировались в ранней юности Маркса. И косвенное подтверждение тому – переписка его с отцом, которая свидетельствует о непрерывных ссорах с родителями и о безумно больших тратах денег на частые пустые развлечения. По-видимому с того времени Маркс погрузился в лоно сатанизма, купив меч у князя тьмы ценой своей души и поставив цель увлечь всё человечество в бездну зла. Не об этом ли он писал в своём стихотворении «Бледная девочка», признаваясь: «Я утратил небо и прекрасно знаю это. Моя душа, некогда верная Богу, предопределена для ада»?
– Что же приблизило Маркса к чудовищной бездне – утопии социализма и коммунизма, которые по сути своей имеют сатанинские корни?
– Когда Маркс работал редактором немецкой «Рейнской газеты», он познакомился с Моисеем Гессом, обративший его и Энгельса в социализм. В то время эта газета трезво и реально оценивала плоды коммунистического рая: «Попытки масс воплотить коммунистические идеи в жизнь, как только они станут опасными, могут быть остановлены пушками». Однако убеждения Гесса были совсем другими.
– Какие же идеи проповедовал Моисей Гесс? И к чему он призывал?
– На его надгробии в Израиле начертано: «Моисей Гесс – основатель германской социал-демократической партии». Вполне миротворческая надпись, прочитав которую захочется в знак почтения его памяти, сняв шляпу и совершив земной поклон, повторить слова: «Так были люди в наше время...». В чем же заключалась истинная «заслуга» давно почившего основателя партии, можно понять, прочитав его «гениальное» творение «Красный катехизис» для немецкого народа, где он писал: «Что чёрно? Чёрно духовенство, эти богословы – худшие аристократы… Красный флаг символизирует непрекращающуюся революцию вплоть до окончательной победы рабочего класса во всех цивилизованных странах красной республики. Социалистическая революция – моя религия. Когда рабочие добьются победы в своей стране, они должны помочь своим братьям и в остальном мире».
– Отрицая христианскую религию, Гесс настойчиво и сознательно проповедовал свою якобы религию – социалистическую революцию, целью которой было не спасение души человека от греховного падения, а всеобщее разрушение вплоть до окончательной победы революции во всём мире
– Социалистическую «религию», Моисей Гесс пытался скрестить с сионизмом. Если в основе социалистической революции лежит непримиримая классовая борьба, которую Маркс взял на вооружение в своей утопии, то в сионизме первостепенна не классовая, а расовая борьба: в своей книге «Рим и Иерусалим: исследование еврейского национализма», посвящённой сионизму, Гесс писал: «Прежде всего – расовая борьба. Борьба классов второстепенна». В его понимании, расовая борьба сионизма – это непримиримая борьба с теми, кто не принадлежит еврейской расе. А это означает борьбу евреев против подавляющего большинства населения всего земного шара. Кроме того, он призывал создать союз трёх государств: Великобритании, Франции и Германии для борьбы против православной России. Он претендовал на Иерусалим для евреев, но без Иисуса Христа. По его мнению, цель евреев – создание мессианского государства путём социалистической революции, замешанной на расовой и классовой борьбе.
– Всякая борьба, как бы она не называлась, расовая, классовая или просто якобы за свободу и равенство, особенно, если она ведётся любыми средствами до победного конца и не ограничивается убеждениями и склонением противников на свою сторону мирным путём, неизбежно приводит к разжиганию ненависти и непримиримой вражды, когда насилие и кровопролитие становятся главным средством достижения победы. И цена такой кровавой победы – десятки миллионов человеческих жертв на русской земле, где сатанинская идея борьбы воплотилась в жизнь.
– Неужели Гесс не мог предвидеть кровавой трагедии борьбы любой ценой, во что бы то ни стало ради победы его расы над другими расами?
– Ответ на этот вопрос содержится в его высказывании: «Наш бог, не что иное как человеческая раса, объединённая любовью. Путь к достижению такого единения – социалистическая революция, в которой десятки миллионов будут замучены и уничтожены».
– Не означает ли это, что Гесс отрицал всякую традиционную религию?
– Несмотря на обожествление только своей расы, он с уважением относился к иудаизму – еврейской религии: «Наша религия (иудаизм) имеет своей исходной точкой энтузиазм расы, которая со времени своего появления на авансцене истории предвидела конечные цели человечества и которой было дано предзнаменование мессианского времени». Ему же принадлежат слова: «Меня всегда назидали еврейские молитвы».
– Похоже на то, что Гесс свои назидательные молитвы не относил к религии, называемой «опиумом для народа».
– Его отношение к иудаизму прослеживается и в другом его высказывании: «Еврейский национализм должен оставаться … Всякий, кто отрицает еврейский национализм, не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и семьи».
– Он пытался скрестить богословие, направленное на спасение человечества, и революцию, приводящую к разрушению общества и уничтожению людей. Такая безумная попытка сочетать несовместимые понятия лежит в основе богословия революции, проповедующего якобы о спасении человека, но без Христа.
– Один и тот же человек, Моисей Гесс, мало кому известный, был «глашатаем истин вековых», проповедником трёх «религий»: социализма, сионизма и богословия революции, – которые переплетаются и тесно взаимосвязаны друг с другом.
– «Только поняв Моисея Гесса, человека, повлиявшего на Маркса, Энгельса и Бакунина – трёх основателей 1-го интернационала, можно понять сатанинские глубины коммунизма», – пишет Марк Леон в своём исследовании «Маркс прежде марксизма».
– Маркс ушёл гораздо дальше своего учителя, считая христианскую религию самой безнравственной из всех религий. И в этом он не был оригинален, продолжая обвинения христиан, впервые прозвучавшие в Риме из уст иудеев в первые века христианства. Он был страстным почитателем французского революционера Бабефа, который писал: «Любовь к революции убила во мне всякую другую любовь и сделала меня столь же жестоким, как дьявол».
– Всё тот же Моисей Гесс обратил в свою «религию» и Фридриха Энгельса, выросшего в набожной семье и писавшего в юности превосходные духовные стихи. После встречи с Энгельсом в Кельне Гесс писал: «Он покинул меня сверхревностным коммунистом. Так я творю опустошение». «Творить опустошение» – не это ли было высшей целью в жизни Гесса, которая созвучна с главной целью Люцифера?
– После знакомства с Марксом Энгельс писал о нём: «Кто это несётся следом с диким неистовством? Охваченный бешенством, как бы стремясь ухватить далёкий полог неба и стянуть его на землю, он вытягивает руки высоко в воздух, сжав злобный кулак он неистовствует без устали, будто десять тысяч бесов вцепилось ему в волосы».
– Не эта ли бесовская сила, так образно и превосходно описанная Энгельсом, приблизив его к Марксу, сделала его ближайшим соратником и единомышленником, вынужденным признаться: «Борьба с христианским миропорядком, в конце концов, является нашим насущным делом»? Не без влияния таких пагубных сил Энгельс сформулировал «научное» кредо героев революции: «Диалектическое понимание жизни сводится к смерти. Всё достойно гибели». И это кредо по своему содержанию противоположно христианской диалектике, направленной не на гибель, а на вечность и спасение человечества от греховного падения.
– Дьявольские силы, на самом деле, не обошли стороной Маркса и его семью, которая была вовсе не благополучной. Из архивных источников известно об истории самоубийства двух дочерей и зятя Маркса. Дочь Лаура, жена социалиста Лафарга, похоронила троих своих детей, а потом вместе с мужем покончила жизнь самоубийством. Другая дочь, Элеонора, со своим мужем решила следовать примеру своей сестры, но тот отказался по своей воле отдаться в руки смерти, а она умерла. Четверо детей Маркса из семерых умерли от недоедания. Дьявольское проклятие витает над семьями сатанистов. У них беспорядочная личная жизнь. И Маркс не составлял исключения. У него был незаконнорождённый ребёнок от служанки, которого он приписал Энгельсу. Он много пил … Умер Маркс в отчаянии, как умирают все сатанисты. Перед смертью он писал Энгельсу: «Как бесцельна и пуста жизнь». На его похоронах было всего шесть человек. А его сподвижник Энгельс умирал в тяжёлых мучениях от раковой болезни. Обо всём этом писали многие биографы «пламенных борцов» за счастье человечества. Русский философ Николай Бердяев в рецензии на книгу профессора С.Н. Булгакова «Карл Маркс как религиозный тип» писал: «Маркс наложил печать своего духа на нейтральное в религиозном смысле социалистическое движение, и то была печать воинствующего атеизма, то был дух антирелигиозный и антихристианский. Булгаков использовал существующие биографические материалы для характеристики личности Маркса, из которых следует, что он был неприятным человеком, в нём было что-то недоброе. Это чувствуется в его писаниях и подтверждается данными его биографии. Властное самоутверждение – вот основная черта Маркса; пренебрежение к человеческой индивидуальности – вот другая его черта, придавшая особую окраску всему марксизму. Сердце Маркса было полно злобы и ненависти … Маркс не был атеистом типа Ивана Карамазова, атеизм не был для него мукой и ужасом, он – самодовлеющий атеист, который стремится «излечить людей от религиозного безумия и религиозного рабства». И этот атеизм, эта борьба с религией и христианством была, по мнению Булгакова, душой его деятельности, вдохновляла всю его теорию».
Все эти биографические сведения о Марксе Иван Савельевич взял из архивных документов. Выслушав их, Сергей Корнеевич продолжил:
– Маркс ратовал за якобы материальное благополучие бедных и угнетённых, но, как известно, сам не работал для материального обеспечения своей семьи, а жил подачками Энгельса, от которого за всю свою жизнь получил немалые деньги – шесть миллионов французских франков золотом. Крупные суммы он проигрывал на бирже. О его безудержной расточительности знает почти каждая кухарка, которой «вождь мирового пролетариата» пророчил управлять государством, что не так уж далеко от сермяжной истины государственного устроения в отдельно взятой стране.
– В архивах сохранилось множество писем Маркса и Энгельса, свидетельствующих об их совсем неуважительном и пренебрежительном отношении к людям и даже к тем, которые пытались воплотить их бредовые безумные идеи в жизнь. Вот некоторые выдержки из них:
Маркс Энгельсу: «Старик твой – сволочь! И с моей старухой ничего нельзя поделать, пока я сам не сяду ей на шею».
Маркс Энгельсу: «Он (пролетариат) вынужден меня защищать от той бешеной ненависти, которую питают ко мне рабочие, то есть болваны».
Энгельс Марксу: «Любить нас никогда не будет демократическая, красная или коммунистическая чернь».
Маркс Энгельсу: «Стая новой демократической сволочи. Демократические собаки и либеральные негодяи».
Энгельс Марксу: «Какое значение имеет партия, то есть банда ослов, слепо верующих в нас? Воистину мы ничего не потеряем от того, что нас перестанут считать адекватным выражением тех ограниченных собак, с которыми нас свели вместе последние годы».
– Из этих вульгарных оскорбительный высказываний следуют нечеловеческие отношения к людям обоих теоретиков «светлого будущего», знавших цену своим «великим» творениям, нацеленным на непримиримую классовую борьбу ради обретения якобы равенства, которого никогда не было от начала сотворения мира и никогда не будет, какими бы жестокими кровавыми средствами не велась бы такая безумная борьба.
– Взяв на вооружение «единственно верный» марксизм, большевики во главе с Лениным, совершив государственный переворот, поставили не проверенный на себе страшный социальный эксперимент на русской земле, принёсший не равенство и не свободу, а не виданную ранее чудовищную трагедию русского и братских народов – десятки миллионов человеческих жертв.
Библиографические ссылки
Карпенков С.Х. Незабытое прошлое. М.: Директ-Медиа, 2015. – 483 с.
Карпенков С.Х. Воробьёвы кручи. М.: Директ-Медиа, 2015. – 443 с.
Карпенков С.Х. Экология. М.: Директ-Медиа, 2015. – 662 с.
Карпенков Степан Харланович
___________
Заявление русской патриотической общественности
ОТКРЫТО ДЛЯ ПОДПИСАНИЯ | 
