Позволю себе на мгновение задержать мысль читателей на очевидном: без слов мы не можем понять ни одной вещи: для понимания вещь должна стать словом. Каждый, небезразличный к судьбе Отечества, поймёт, что состояние родного языка и словесности, уровень владения словом предопределяет и возможность обрести ясное сознание. Поэтому так важно совершенствовать нашу речь, небезразлично относиться к состоянию родного языка.

Напомню: слово – это (1) орудие общения;
(2) хранилище умственного, чувственного, духовно-нравственного и практического опыта; (3) среда обитания и основной способ духовного бытия;
(4) главный инструмент освоения окружающего мира; (5) школа мысли и основное средство получения знаний; (6) памятник культуры; (7) в высшем проявлении – духовное достояние и святыня народа; (8) форма духовной энергии, проявляющейся зачастую непредвиденно и неожиданно.

Слово (язык) и словесность в целом образуют основу формирования мысли и становления личности человека, фундамент устроения образования, науки, культуры, т.е. по существу – всей жизни нации. Степень владения языком прямо пропорциональна уровню образованности, а в конечном счёте успехам науки и состоянию культуры. Поэтому языковой уровень носителей языка – это в целом вопрос стратегический и политический.

Слово – невидимый корень жизнеспособности народа. Для жизнеспособности независимого государства необходим культурообеспечивающий уровень владения языком его граждан.

Чем обеспечивается такой уровень?

1.

«Русский язык, как и любой литературный язык, представляет собой определённую совокупность текстов и предполагает наличие определённого коллектива его носителей…»[1]. Овладеть «окультуренным» языком можно только через знание образцовых (классических) текстов. В них предметное и определяемое контекстом слово найдено с максимальной точностью. Величие русского слова в удивительной многогранности отражения мира[2].

Итак, познание русского литературного языка возможно лишь через овладение наследием русской классической литературы. Незнание или плохое знание словесности – небезобидно. Сегодня руководители сферы образования вожделенно смотрят на Запад, внедряя в отечественное образование «западные методы». Я и сошлюсь для этих поклонников «закулисы» на наших антагонистов. Полстолетия назад верховный советник по делам образования США Морис Стерлинг писал: «Сила нации заложена в её искусстве, музыке и литературе в такой же степени, как в её физике и электронике. Тот, кто полагает, что великая поэзия или знание классической литературы не являются существенными не только для качества, но и для жизнеспособности нации и её культуры, пренебрегает уроками прошлого»[3].

Современная действительность отражает последствия безнравственной языковой политики современных временщиков.

Сегодня большая часть молодёжи (в том числе учащейся) уже не владеет русским языком на культурообеспечивающем уровне. По степени владения родным языком массовая школа (о «показушных» примерах не говорю) уже стала в целом школой колониального уровня. Катастрофически упал интерес к чтению, типичным явлением становится незнание русской истории, равнодушное отношение к жизненно важным духовным проблемам. Заметно снизился уровень духовных запросов и духовной жизни значительной части молодёжи.

Сегодня не только законотворческие материалы, но и многие научные, особенно научно-педагогические, сочинения читать невозможно: они написаны не по-русски.

Молодёжь утрачивает связь с великим духовным наследием своего народа, отчуждается от истинной культуры и лишается грамотного представления о русской литературе и мире, ею отражённом. Это – признак несомненной деградации основ духовного существования независимого государства.

Положение воистину критическое.

2.

В чём же причины этого?

«Перестройщики»-демократы в своё время закрыли в Министерстве образования Отдел русского языка, проводивший огромную работу по распространению и возвышению его культурной роли на всём геополитическом пространстве, представляющем интересы России. Не работают созданные некогда советы по русскому языку. В сущности, пущена на самотёк вся языковая политика в государстве, в котором объединяющая, скрепляющая роль языка чрезвычайна.

За последние двадцать лет немало сделали «преобразователи» школы:

1)  разрушена система изучения словесности в школе.

2)  недопустимо сокращено количество текстов для изучения. Небольшой пример. В ХХ веке изучалось 30 басен И.А. Крылова, не считая проверяемых – по внеклассному чтению. Теперь – 4 (по выбору).

3)  катастрофически уменьшено количество часов по предметам «русский язык» и «литература».

4)  отменена основная обучающая форма письменных испытаний (а, значит, по крайней мере, ослаблена форма упражнений) по словесности – сочинение, и введены как основные способы проверки, которые ориентируют изучение на систему дрессировки, то есть на механическое, нетворческое восприятие (ЕГЭ, тестирование);

5)  разрушительные преобразования коснулись и начальной школы (укажу на непродуманные методы скорочтения, обучения на неподходящих текстах и проч.).

6)  фактически выведена за рамки школьного изучения языка коренная задача – овладение ясным и точным смыслом слов, оттенками их значений.

7)  Резко ухудшилось состояние языковой среды и её программное обеспечение. Заметно упал уровень речевой культуры. Неумение сколько-нибудь ясно выразить свою мысль и даже пересказать текст наблюдается сегодня даже на филологических факультетах.

8)  Крайне обеднено содержание осваиваемой лексики, необходимой для поддержания нормальной жизнедеятельности и здорового мировосприятия современного «рядового» человека.

9)  Подорвана языковая основа мировоззренческой составляющей школьного обучения.

10) Необоснованное сокращение содержания и неизбежная при этом примитивизация преподавания литературы в школе привели к общему обесцениванию образования, к катастрофическому для независимой страны снижению общей культуры учащихся.

Все и каждое в отдельности из названных «преобразований» – вредны, антинаучны, противоречат здравому смыслу. Что же получается, уважаемые соотечественники? Мы словно сами совершаем крупную информационную диверсию по снижению интеллектуального и культурного уровня любимой нами страны!

3.

Повторю: знание русского литературного языка может быть обеспечено лишь освоением наследия русской классической литературы. Напомню недавно сказанное известным учёным: «…Тесня русскую классику, мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его и будущего»[4].

Не забудем, что русская литература служила и служит питательной средой многочисленных литератур и культур народов России. Русский язык выполнял и выполняет в многонациональной России объединительную роль, являясь важнейшим залогом безопасности страны.

Между тем в последнее десятилетие внутри России и в «ближнем зарубежье» значительно упала активность использования русского языка. Негативный политический смысл этого процесса очевиден, и нельзя забывать, что в этих странах – около 25 миллионов русских людей. Сказанное свидетельствует о падении авторитета России, во многом затрудняет международные отношения, является предпосылкой будущих геополитических осложнений.

Государственный язык нуждается в квалифицированном подходе и постоянной поддержке на всех уровнях. Этого нет. Поэтому в армии есть
неграмотные солдаты, поэтому уровень мышления «активной массы» работников постоянно снижается, поэтому год от года всё тяжелее решение державных задач, которые стоят перед Россией: говорю о политической, объединяющей роли русского языка.

Русский литературный язык и триединая русская культура создавались и великороссами, и малороссами, и белорусами и смогли бы и ныне содействовать сплочению триединого русского народа.

Необходимо учесть и то, что старательно скрывается сепаратистами. «Русский литературный язык – это не язык одной великорусской ветви, а результат вековой работы всех её ветвей»[5].

Сказанное не отрицает ни трезвучия русских наречий – великорусского, малороссийского и белорусского, ни возможности их широкого использования в местах их бытования и в богатых областях их этно-национального культурного творчества. Повторю только, что, согласно научному исследованию, русский литературный язык – это язык триединого русского народа. Его защита и утверждение – общерусское дело.

Учреждение Дня русского языка и культуры может сыграть положительную роль в деле здорового национального единения.

Но безусловно вредной для государства является нынешняя политика руководящих «образованцев» в области национальных школ. «Эксперименты» и «новации» в них, резкое сокращение и ухудшение изучения русского языка и словесности в этих школах (справьтесь у специалистов; они расскажут вам много «разрушительных» подробностей) однозначно «работают» против государства.

4.

Мы проигрываем информационную войну.

Не является ли непротивление информационному злу прямым неисполнением государственных обязанностей?

Непонимание или недооценка сказанного имеет катастрофические последствия. Однако мнение квалифицированных специалистов уже давно не востребовано малокомпетентными и самонадеянными «управленцами». Они руководствуются своим примитивным взглядом на образование как на «сферу услуг» и подчиняются дубиноголовым командам господина доллара. Более того: не исключено, наверное, что кто-то «работает» на потребу наших противников в информационно-психологической войне. Наглядный пример этого – позорный проект Закона об образовании «для кухаркиных детей», ставший недавно предметом дебатов... Но в России образование – не частное дело: чтобы Россия была самостоятельной державой, её народ (в подавляющем большинстве!) должен иметь полноценное среднее образование.

Поэтому необходимо в противовес халатности руководства и разрушительной политике «преобразователей» использовать самые разные средства и поводы для противостояния разрушению языковой среды и снижению «среднего» уровня языковой личности в России.

В этом отношении и учреждение Дня русского языка и русской культуры (я предпочёл бы именно такую формулировку) может сослужить добрую службу общегосударственному возрождению.

Такой памятный день вовсе не дублирует День славянской письменности и культуры, связанный с созданием общеславянского богослужебного языка и являющийся международным праздником. И это замечательно. Но не случайно в своё время ополчались против церковнославянского языка враги России и славянства! Напомню, например, что папа Стефан VI запретил богослужение на церковнославянском языке и предал его проклятию. А Велеградское торжество 1885 года, на котором католики почтили «тысячелетие деятельности и память святого Мефодия», было в сущности фарисейским актом.

5.

Укажу на одну из теперь уже очевидных причин деградации духовного состояния нашего общества.

Изменения в содержании нашего школьного обучения последних двух десятилетий удивительно соответствуют задачам, поставленным международной «закулисой» в ХХ веке, прежде всего программой Стендфордского «Фонда Чарлза Ф. Кеттеринга» – «Изменение образа человека», готовившегося под руководством Уиллиса Хармона.

Эта программа была принята правительством США. Её цель – достичь изменения образа мыслей и представлений широких народных масс в нужном направлении сдерживания свободной мысли и сознания в целом. Программа использует прежде всего «шоковое воздействие» на сознание масс, метод «потрясений».

Воплощение программы Хармона доводит обывателей до помрачения информационными «вспышками» и перегрузкой – абсурдами, безстыдством, пошлостью, жестокостью и (повторю!) особенно спорами о бесспорном, целенаправленно «забрасываемыми» в информационное пространство. Происходит «замешательство сознания», снижение уровня стыдливости, нравственности, культуры. Последствия такого воздействия объясняются как стихийные изменение взглядов, новая мода и проч. В этом указании на «стихийность» заключается великая ложь.

Всё это незаметная но откровенная информационная война, ведущаяся экономическими средствами (незаметная «покупка» рекламы, лоббистская деятельность в образовании и культуре и проч.) через СМИ. Всё это нацелено на резкое снижение духовных начал и коренных традиционных понятий, обеспечивавших нормальную жизнедеятельность человека и народа.

Этой вакханалии можно было бы положить конец, если бы многие отечественные СМИ не вели бы информационную войну против граждан России.

А теперь напомню (на основании документов, опубликованных в России!) кто консультирует наших образованцев, кто несёт в наши школы заразу так называемой «модернизации», «тестировизации», «егеизации», «болонизации», а в самом начале так называемых «реформ» – космополитизации, либерализации, и сексуализации. Назову их:

Джил  Осборн, Эркки  Ахо, Сью  Берриман, Клаудио де Мура  Кастро, Пьер  Даст, Девид  Дорн, Том  Эйземон, Питер  Кауфман, Стивен  Керр, Андрэ  Легран, Дейл  Мани, Дональд  Нейсмит, Элени  Паласе, Тьеерд  Пломп, Анжела  Ренсом, Энтони  Рид, Саймон  Рю, Паси З алберг, Бернард Саломе, Квентин  Томпсон, Дональд  Винклер, Роберт  Либен-таль, Рассел  Читэм… Это ещё не все.

У этих консультантов оказывается немало помощников внутри России. Они откровенно способствуют разрушению нашего образования, отрывая массы от плодотворных классических источников культуры, от идеалов, которые только и могут сформировать достойных сынов и дочерей своего отечества.

РОССИИ НЕОБХОДИМО РУССКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ!

Аналитический доклад, подготовленный МОО «Русское просветительское общество им. Императора Александра III» при участии экспертов (ученых, педагогов, представителей родительских организаций)