«Что бы Вы посоветовали Президенту России в деле восстановления российской государственности?»

На этот вопрос в первом номере третьего тысячелетия ответили постоянные авторы журнала «Москва» и его главный редактор.

Не наблюдателем или комментатором и уж тем более не «собеседником богов», но исключительно работником осознавал и определял себя журнал «Москва», когда восемь лет назад, рискуя «респектабельностью», четко формулировал свою позицию по отношению к новой российской смуте.

1. Государственность. Ибо нет иных форм и способов существования народов.

2. Сильная государственность. Тогда предполагали, а сербские события подтвердили предположения, что международное правовое мифотворчество всего лишь дымовая завеса, каковая вышибала сентиментальную слезу у тех из наших «перестройщиков», кто искренне уверовал в новый мировой «полный порядок».

Сербские события показали: как и тысячу лет назад, последний и самый веский аргумент в международных отношениях — сила.

3. Сильная русская государственность. Без возрождения государственного сознания «титульного» народа России ей, России, уготован развал со всеми вытекающими отсюда последствиями. И в том не шовинизм, но историческая необходимость, осознать каковую предстоит всем народам многонациональной территории.

Сильная российская государственность — это и эффективная экономика, и разумно выстроенные социальные отношения, и, наконец, духовно-идейный базис, определяющий цели и смыслы нашего дальнейшего существования в истории.

4. Отсюда (последнее по списку, но не по значимости) — Православие как единственный несомненный ориентир в отстраивании Нового Государственного Дома. И тут в помощь нам наш исторический опыт. В том и счастливая специфика православного мира — он не агрессивен по отношению к иным способам Богопонимания и в то же время исключительно устойчив относительно конформистских тенденций, столь характерных для иных ветвей христианства.

источник