Есть два пути развития современной отечественной школы. Первый - через воспитание национального и государствен­ного самосознания гражданина России. Второй - путь ут­верждения эгоистической личности, духа торгашества и еще более - формирование колониального сознания. По какому из них пойдет школа?

В Российской академии образования теперь уже год назад состоялось обсуждение новой раскладки учебных часов по разным областям знаний курса средней школы. С завидным усердием умозрительно рассуждали ученые мужи, сколько часов отвести одному или другому предмету. И мало кого взволновало, что из этой раскладки часов исчезли названия двух основных универ­сальных гуманитарных предметов - русского языка и литерату­ры. Вместо них (так следовало из документа) значилось: «родной язык», «искусство».

К счастью, в конце концов все же возобладал здравый смысл, и «раскладка» тогда не была утверждена, ее предложили до­работать. Но не будем обольщаться, так как сам факт серьез­ного обсуждения такого рода документа, в котором предмет нашей национальной гордости - русский язык - не был назван своим именем, а литература вообще не была обозначена, - зна­менателен. Это свидетельствует о том, что нынешняя средняя школа, двигаясь по пути «демократических» реформ, уже сошла с рельсов народного образования и катится в сторону от государственных и национальных задач.

За невинной на первый взгляд подменой предмета «литерату­ра» определением области, сферы, к которой она принадлежит, легко обнаруживается катастрофическое недомыслие.

Правда, наша система среднего образования до сих пор не имеет утвержденной базовой концепции, т. е. системы принципов,

дающей возможность предположить, как будут направляться чув­ства, душа и развивающийся разум ребенка, чтобы получился человек, глубоко понимающий свою ответственность перед людь­ми и Землей, на которой он рожден. Все это так. Но отсутствие в обсуждаемом раскладе часов предмета «литература» вообще исключает возможность любой научной концепции образования.

Говорить об этом среди людей просвещенных - значило бы ломиться в открытые двери. Но приходится повторять азбучные истины, ибо среди наших специалистов по школе, увы, немало новоявленных «реформаторов», презирающих традиции русской школы. Им невдомек, что литература, принадлежа к области искусства, вместе с тем шире этого понятия, равно как и «объем­ней» и значительней по своей роли в жизни общества, чем любое искусство. Этим я не хочу сказать, что иные искусства - изоб­разительное, музыка и т. д. - менее важны для становления человека. Однако ни одно из них в той мере, как литература, не способно выразить сокровенные глубины человеческого духа.

Уничтожая самостоятельное, определяющее значение предмета «литература», как бы растворяя ее в общей массе искусств, можно лишь катастрофически снизить ее роль в формировании личности школьника. Дело в том, что литература как предмет неразрывно связана с формированием языковой личности, т. е. по существу с формированием основной, общей для всех дисциплин, способ­ности мыслить. Ущемление предмета «литература», неправомер­ное лишение его самостоятельности, растворение его в разделе «искусство» неизбежно скажутся на общем умственном уровне школьников, будут постепенно способствовать деградации: мыс­лительных способностей, логического мышления, а также вооб­ражения, гуманного отношения к миру и человеку, экологического мировоззрения, психологического мышления и т. д.

Нельзя забывать, что литература формирует человеческое вос­приятие истории, учит осознавать мысли и чувства людей других эпох.

Главное же, что речь идет не о литературе вообще, а прежде всего о русской литературе. Ее духовное значение признано всем куль­турным миром. Речь идет о литературе, служившей и служащей питательной средой многочисленных литератур народов России.

Умаление роли литературы есть акция антигосударственная, есть сознательное или бессознательное движение к разрушению культурных и духовных внутригосударственных связей.

Значение литературы в духовной жизни русского народа всегда было определяющим. Посягнуть на нее - значит поднять руку на духовный источник народа, значит проявить антинародную, ан­тирусскую позицию.

Это действительно так, потому что русская литература - это одновременно история формирования национального самосозна­ния и национальных идеалов.

Это действительно так, потому что русская литература - это средоточие наших духовных святынь, без которых немыслимы самосознание и свобода русского человека.

Можно ли воспрепятствовать усилиям подобного рода? Можно и нужно. Для этого прежде всего необходима исходящая из государственных и национальных интересов концепция литера­турного образования в средней школе. Она-то и определит значе­ние и место предмета «литература» в школе, основные цели и задачи ее изучения и условия, для этого необходимые.

Комиссия по вопросам преподавания литературы и русского языка в средней школе при Отделении литературы и языка Рос­сийской Академии наук разработала концепцию литературного образования[1].

В чем смысл этой концепции? Она по-новому отвечает на вопрос, что значит литература, определяет ее как самоценное явление, концентрированное выражение в образном, художествен­ном слове прежде всего духовно-эстетического опыта освоения мира. Таким образом, значение этой школьной дисциплины осмысляется несравненно глубже и шире, чем ранее. Оно не сводится к формуле «учебник жизни», к освоению исторических понятий и представлений, к утилитарно-практическому осозна­нию действительности, не ограничивается воспитательно-назида­тельным значением. В образной форме истинных литератур­но-художественных произведений, утверждает концепция, гармо­нически сливаются духовно-эстетические, рационально-познава­тельные, идейные и нравственные начала освоения жизни.

Такой взгляд на предмет существенно меняет отношение к не­му: литература перестает быть лишь инструментом педагогичес­кого (и прежде всего идеологического) воздействия и рассмат­ривается как необходимое условие духовного бытия человека, способствующее становлению его личности, развитию духовных и умственных сил. Путь к формированию «через литературу» гражданского, национального самосознания и патриотического долга, возникающего на основе чувства родного языка, родной природы и отечественной истории, лежит через пестование наци­онального достоинства, опирающегося на духовный потенциал народа.

Отсюда проистекает и новое отношение к трем важнейшим гуманитарным предметам: русскому языку, российской истории и отечественной литературе. Основой их восприятия должна стать духовность. Но этим не все еще сказано. Именно: это русский язык, преподаваемый широко, с любовью к живому русскому слову; это российская история, проникнутая бережным отношени­ем и любовью к прошлому своего Отечества; это русская литература, рассмотренная и поданная со стороны ее национальных ценностей и идеалов.

Особенное место в концепции отводится писателям-классикам, имеющим определяющее значение для формирования националь­ного самосознания и становления личности школьника.

При этом признается безусловным, что путь к общечелове­ческой культуре лежит через формирование национального са­мосознания, а затем через его расширение - к культуре ми­ровой.

Все это, утверждаемое в концепции, вывело из себя ревнителей антинародного образования, и они - в лице «министерских дам» встали стеной против того, чтобы довести до российских учителей документ, определяющий направление, систему принци­пов и целей литературного образования.

Одна из них при обсуждении концепции на Всероссийском семинаре заявила: «...Тут говорили о национальном самосознании а нам не надо тянуть в школу национализм»; «...Литература явление самостоятельное – при чем тут воспитательная роль?» Комментарии излишни! А на одном из недавних заседаний по обсуждению журнала «Литература в школе» она же высказалась не менее странно: «...Надо прекратить давление на школу: раньше ей навязывали идеологию, а теперь так же навязывают духо­вность... Товарищи ученые, - возгласила она затем, - ну помогите понять нам, что же это такое - духовность?» Вот так-то!

Кто же этот человек, явно не понимающий значения слова «национализм», не имеющий представления о том, что такое духовность, невежественно рассматривающий идеологию и духо­вность как понятия одного ряда? Этот человек... главный специ­алист (!!!) по литературе Министерства образования России Т.А. Калганова, запретившая публиковать концепцию в журнале «Литература в школе». Она - одна из тех, кто командует министерской прессой, говоря словами незабвенного Н. Щедрина, действует по принципу «закрыть Америку» или, как выразился знаменитый будочник Глеба Успенского, «тащить и не пущать!». Бедное Министерство образования, не поэтому ли из недр этого ведомства зачастую исходят идеи, соответствующие воспитанию именно «колониальной личности»?

В то время когда в Российской академии образования ученые мужи серьезно обсуждали обезглавленную «раскладку» школьных областей знаний, в Институте истории РАН состоялось совещание по вопросам концепции школьного учебника истории. Факт сам по себе отрадный. К чести Отделения истории РАН надо сказать, что многие ученые-историки вызывают глубокое уваже­ние взвешенным, научным подходом к проблемам исторического образования.

Однако и здесь «утверждали» свой опыт министерские чинов­ники. Так, выступая во время открытия совещания с направ­ляющей речью, заместитель министра образования России В.К. Бацын заявил, что задача школы - формирование «новой ментальности» и «толерантного сознания», и как-то странно обо­шел вопросы о воспитании исторического мышления, нравствен­ности, национального достоинства и патриотизма. Более того, он высказал «гениальную» мысль о необходимости внедрения в шко­ле некоего «общеевропейского самосознания». Но вершиной его «толерантности» были слова о том, что русский язык якобы являлся до сих пор «орудием милитаристской (!) общности», а у самой России - сплошь милитаристское прошлое. Так сказать о тысячелетней мучительной истории самозащиты родной стра­ны?!

Аудитория оказалась грамотной. Она бурно отвергла эти неве­жественные инсинуации заместителя министра, исполненные ан­тирусского бесстыдства. Но стоит ли особенно радоваться? Ведь все это свидетельствует о том, что в верхних эшелонах школьного руководства не понимают простой истины: путь к общечеловечес­кой истории и культуре идет через формирование национального самосознания и затем - через его расширение - до осознания себя частью человечества.

Именно поэтому иные руководители пытаются в угоду чьим-то чужим интересам перестроить преподавание истории в школе, приспосабливаясь к чуждой нам идее всеядности и «плюрализма». Они ищут средств, чтобы растворить историю нашего Отечества в общем курсе школьной истории человеческой цивилизации, подрывая тем самым основы формирования здорового нацио­нального самосознания нового поколения, готовя почву для вос­питания колониального сознания. К этому тянут. Может быть. и вытянут на нашу беду?..