Вера и труд –слова, связанные единой мыслью о созидании. Без веры не может созидаться человек, без труда – не созидается ничего в человеческом мире. Вера без дел мертва. Живая вера возможна, когда труд совершается согласно с волей Божией, когда этот труд утверждает человека, чтущего Господа или работающего не против Его воли, Завета и заповедей. Эти азбучные истины нелегко осуществить в нашей жизни, где души поражены маловерием и нигилизмом.
– Вера, – писал И.А. Ильин – «главное, ведущее тяготение человека, определяющее его жизнь, его воззрения, его стремления и поступки» [1]; вера – это состояние души и духовный настрой на познание истины «через произвольное подчинение рассудка Откровению» (В.А. Жуковский); это энергия убеждённости, достаточная для программирования истинности, это – «истинное познание, имеющее недоказываемые начала, будучи удостоверением в вещах, превышающих ум и слово» (св. Максим Исповедник).
Есть ли у современного русского человека такое «главное ведущее тяготение», в чём оно заключается?
Можем сказать с убеждением: у русского народа триединое могучее основание веры: Православие, многовековая история и культура. И при этом ныне практически господствует многоверье. Я имею в виду не только религиозную сторону мироотношения, но всё разнообразие духовных, социально-исторических и житейских представлений, т.е. мировоззрение.
При таком состоянии народа возрождение России, требующее совместного целенаправленного труда основной его массы, – невозможно. Необходимо утвердить единую веру: опять же я имею в виду не только религию (хотя, конечно же, и её), но мироотношение, мировоззрение народа-труженика, народа-созидателя, его вождей и представителей.
Очевидно также, что здесь не имеется в виду сплошное единомыслие, но единство представлений о целостном образе России и системе стратегических к ней отношений. Такое единство есть у любой нации, способной самостоятельно существовать и развиваться. Такое единство нации связано с национальным достоинством и самосознанием. При этом сознание чего-либо и самосознание, без которых не может быть и мировоззрения, требует ясного представления об их предмете. Но, чтобы предмет мог быть осознан, он должен быть назван, должен иметь имя. «Недозревшая до имени вещь «собственно» и не есть вещь, – пишет один из известных учёных, – она подобна недостроенному зданию, о котором нельзя сказать ничего определённого… Или же она подобна человеку, которого в просторечии называют недоделанным» [2].
Неполноценным, ущербным, как бы несуществующим, становится явление, которое лишается имени. Лишение имени, несомненно, имеет сакральное значение.
Жизнь народа может полноценно осуществляться среди других народов, если это определённый народ. Сознание русских людей сегодня глубоко оскорблено, ибо народ, создавший Россию, объединивший её народы, лишён по паспорту нынешними временщиками своего имени.
Повторяю: это имеет и сакральное значение. Неслучайно после революции иудо-большевики лишили русских (на официальном уровне) вероисповедания, а ныне их последователи лишают нас имени народа – национальности, «забыв» в паспорте на неё указать. Мы знаем, кому необходим такой «новый порядок». Ведь ещё в 1945 году возглавлявший ЦРУ Аллен Даллес обещал организовать в России хаос, а для того намеревался заменить истинные национальные ценности на фальшивые, сделать из русских космополитов [3]. И если мы решительно, и самоотверженно не будем требовать сегодня вернуть русскому народу имя, то мы своего долга перед народом не выполним. Всякие умолчания, увёртки, «дипломатия» в этом деле – в сущности антинародны.
Официальное возвращение имени народа – национальности – должно стать и станет стимулом возвращения его сознания, самосознания, веры и созидательного движения в истории, в том числе трудового. Встанем же за русское имя!
Не ждите, нам не будет оправданья,
Не помнящим народа своего,
Отринувшим священное преданье,
Что слово – всё, а вещи – ничего.
И станем мы, отпавшие от рода,
Предавшие наследие отцов,
Без имени среди других народов –
Ничтожнее униженных рабов.
Мы – русские. Мы не одни на свете.
Но нам за Русь ответ держать сполна.
Пристойно ль ныне так бросать на ветер
Священные для предков имена?!
О, Господи, я – русский, православный
И верю в Воскресение Твое.
Я знаю, что без имени – безславно,
Безсмысленно земное бытие.
Я знаю, кто проделал так умел
Что из письмен наш вычеркнули род…
Сограждане! Ведь слово – это дело.
За имя русское поднимемся! Вперёд!
Итак, чтобы сделать созидательный труд делом народа, нации, необходимо изначально утвердить национальное самосознание, что немыслимо, если народ лишён имени.
Ибо созидательный труд от века был органической частью русского национального самосознания, он неразделим с представлением о духовно-нравственной норме бытия русского человека.
Труд всегда связан с преодолением трудностей; труд – это целенаправленные усилия человека, сопровождающиеся затратой умственных сил, направленных на созидание нового продукта и одновременно на «расширение человеческого горизонта, человеческих перспектив и человеческой власти» (И.А. Ильин). Такие усилия – норма жизни, её содержание.
Однако условия труда, положение труженика и вообще трудовой части народа сегодня ненормально. Тому есть причины…
Труд бывает разным по своей ценности и результату. Легко различить:
1) производительный (созидательный) труд – главный по значению вид труда;
2) вспомогательный труд – побочный, но необходимый вид труда, куда входят:
- труд организаторский,
- труд обслуживания,
- труд охранения (защита);
3) извлекательный, труд (бизнес), лежащий в основе паразитизма.
Два типических вида труда противоположны по существу: производительный и извлекательный (антитруд, паразитический). Именно наличие такого вида «труда» разъединяет общество.
Чтобы понять, о чём идёт речь, достаточно сослаться на Г.И. Успенского. В качестве примера писатель приводит публикацию в одной и той же немецкой газете двух фактов. Первый – случай с папой Львом XIII, который взял для поддержки открывающегося банка акций на 50 тысяч, и, когда акции, купленные по 400 франков, достигли цены 2400 франков, их продал, положив себе в стол 250000 франков чистого барыша. Второй – случай с крестьянкой, которая зарезала своих пятерых детей и хотела утопиться, но её спасли. При расспросе о причинах её преступления она сказала, что «выбилась из сил на работе», она решила кончить счёты с жизнью. Если поступок папы не считается предосудительным <…>, а поступок женщины, доведённой до отчаяния, преступлением… – пишет Г.И. Успенский, – нетрудно видеть, что общество это таит в глубине своей смертельную дозу огромной неправды, что шаблонные оправдательные доводы – ложь, обман <…>, что такие порядки в результате сулят несомненную гибель обществу, их выработавшему…, чтобы открыто не взяться за ту правду, до которой дострадалось человечество и которая виднеется из-за этой лжи?» [4]
Мы обязаны помнить эти суждения русского писателя и всегда связывать осмысление окружающего, да и изучение гуманитарных дисциплин – с утверждением в нашем сознании правды-истины и правды-справедливости. Нашему обществу ещё придётся преодолевать это противоречие.
Перед нами во весь рост встаёт также задача воспитания человека, а значит, трудового воспитания.
Нынешнее «реформирование» школы исказило её русское направление, отодвинуло задачу трудового воспитания в школе, извратило представление о нём. Неслучайно в «Концепции модернизации образования…» школьников рекомендуется готовить к… организации ими собственного бизнеса.
Глубокая мудрость отразилась в резко определённых народных суждениях: «Без дела жить, только небо коптить». Народ существовал «с молитвой на устах, с работой в руках» и считал привычку к труду благородною… Сегодня «массовая культура» и СМИ по преимуществу отучают от серьёзного отношения к этому наиважнейшему состоянию человека и благодатному содержанию его бытия.
Изменить к лучшему отношение к труду возможно, только изменив концептуальный взгляд на смысл нашего бытия и значение труда в жизни человека. Ведь, когда речь идёт о трудовом воспитании, имеется в виду прежде всего и в основном созидательный труд. Созидательными мы называем усилия ума, сердца, души, воли и тела, в результате которых возникают прямо и непосредственно производимые (созидаемые) ценности, плоды созидательной рукотворной, умственной и душевно-сердечной деятельности.
В противоположность ему труд «извлекательный» – бизнес – состоит в усилиях, в результате которых, не затрачивая созидательного труда, извлекают «прибыток», капитал в виде духовных и материальных ценностей – официальными и неофициальными средствами и способами.
Труд истинный, плодотворный и созидательный – основа народного благоденствия. Такой труд требует прежде всего достойного нравственного уровня тружеников, а также созидательного отношения труженика к себе (совести, чести, правдивости, чувства долга и трудолюбия), справедливости и внутреннего сознания цели труда.
Необходимо вернуть в общественное сознание и в школу органические идеи народного просвещения и духовных потребностей жизни, критически пересмотреть модные идеи, отвлекающие от воспитания серьёзного и ответственного отношения к учению как к нелёгкому и достойному труду, созидающему внутренний облик человека. Вместе с пониманием значения труда должно быть возвращено в школу понятие об ответственности (конечно же не в форме нелепой и вредной «игры», затеянной г-ном В.М. Филипповым в расширение «норм» оценок от 5 до 100 баллов), а в формах содержательных: от объяснения самого феномена человека до утверждения нравственных оценок и осознания долга, нравственной обязанности, трудолюбивой доблести, трудолюбия, усердия в противоположность лености, потребительству, паразитизму.
Изменить к лучшему отношение к труду в школе возможно, только изменив концептуальный взгляд на смысл школьного образования и значение труда в жизни человека, в жизни личности. Целью русской школы должно оставаться именно дело воспитания и становления личности, формирование её духовно-нравственного, чувственного и умственного опыта на основе традиционных духовных ценностей Православия и плодотворных национально-государственных и русских народных традиций и понятий.
Необходимо пересмотреть ложный взгляд на школу как на источник «потребительских» услуг в знаниях и умениях и вернуть идею просвещения и духовных потребностей жизни в процесс обучения и воспитания школьников.
Если мы сможем пересилить информационно-психологическую интервенцию чуждых нам массовой культуры и антикультуры, рядящейся в одежды модерна, и, главное, вполне вернуть народу принадлежащее ему богатейшее культурное наследие, то лет через 5-10 Россия станет цветущим садом… Задача наших недругов – всеми средствами мешать этому, подменять наши ценности на фальшивые и насильно приучать нас к неорганической, чуждой нам псевдокультуре… Широкое сопротивление этому возможно только посредством возвращения в школу наших природных духовных сокровищ, накопленных русским народом за время его славной и трагической истории…
Речь идёт именно о национальной истории, а не об истории государства. Государство есть создание народа (народов); оно не может дать человеку ни лица, ни имени, а даёт ему лишь узаконенное место проживания.
Лицо и личность обретаются человеком через приобщение к самобытной национальной истории, к истории своего народа, проторившего в веках своё исторического лоно и обретшего достойное имя. Национально-историческая определённость – залог устойчивости исторической личности и возможности исторического созидания. Вернём же имя нашего народа, чтобы не прокляли нас правнуки наши!.. Отвергнем рабский паспорт, лишивший нас достоинства принадлежать своему народу, делающий нас рабами, толпой, сбродом, вавилонским скопищем безымянных всечеловеков.
Позор и поношение цивилизованным «мудрецам», тюремщикам духа народного, насильникам-святотатцам, отнимающим у нас дорогое имя нашего родного народа.
С именем народа – вернём достоинство, с достоинством – утвердимся в вере, с верою – обретём силу, с силою – возьмёмся за трудовое созидание России. Да будет так!
Примечания
Печ. по изд.: «Русский Вестник» • №4, 2003. С.22.
- Ильин И.А. Пути духовного обновления / Путь к очевидности. – М., 1993. С.137.
- Камчатнов А.М. Лингвистическая герменевтика. – М., 1995. С.43.
- Платонов О.А. Терновый венец России. История русского народа в ХХ веке. – М., 1997. Т.II. С.357, С.358.
- Успенский Г.И. Власть земли / Успенский Г.И. Собр. соч.: В 9 т. – М., 1956. Т.5. С.172-175.
| 
