Заметки на полях одной Концепции [1]
Осуждение терроризма и противодействие ему – дело благородное; оно может вызывать только сочувствие всех людей доброй воли. Сочувствие должна вызвать мысль о мобилизации культурного потенциала общества против терроризма. Таким образом, концепция парламентских слушаний (намечены на 7 апреля с.г.) о законодательном обеспечении мобилизации общества против терроризма может, на первый взгляд (по заглавию), быть воспринята с искренним удовлетворением.
Авторы Концепции справедливо и честно высказываются о воздействии на Россию некоторых «губительных факторов» (не называя их по имени), упоминая и о «сознательном разрушении экономических и социальных систем жизнеобеспечения народа» и об антиисторическом (?) курсе реформ, которые «фактически предстают как система многочисленных ошибок (? – В.Т.), просчётов, упущенных возможностей», при которых «духовно-нравственное состояние общества претерпело существенную деформацию». Говорится и о Чечне, притом в таких неоднозначных выражениях: «Зачинщики и идейные вдохновители неправедной войны по обе стороны противоборства (везде выделено мною – В.Т.) до сих пор не выявлены». Ещё более значимой выглядит фраза об отсутствии какой-либо внятной национальной политики и т.д.
Совсем откровенно (в стиле самых «левых») сделано верное заключение по поводу всех названных государственных обстоятельств, заключение, которое мы, не без удовлетворения его соответствием истине, процитируем:
«Антинародные реформы, проводившиеся в интересах узкого клана так называемых реформаторов и ближайшего окружения власти, породили ряд тяжелейших проблем, являющихся постоянным источником огромного социального напряжения, невиданного ожесточения, питательной средой для разного рода сепаратизма, экстремизма, терроризма, преступности и других негативных явлений. Это прежде всего чудовищный разрыв между богатством и бедностью, породивший огромную армию россиян, живущих ниже низшей черты бедности. В результате этого Россия превратилась в вымирающую страну, ежегодно теряющую более миллиона своих сограждан. Это обезлюдившие деревни и сёла в центральных регионах России, исчезающий класс крестьянства. Это умирающие северные территории, которыми Россия могла бы прирастать, а теперь брошенные на произвол судьбы, они сами рождают новые социальные проблемы. Это 20 миллионов русскоязычного (? – Так в тексте! –В.Т.) населения, отторгнутые от Родины, оставленные без всякой помощи и поддержки, ставшие зачастую изгоями или людьми второго сорта в местах своего проживания. Это, наконец, миллионы беспризорников, мыкающих горе на бескрайних российских просторах и готовых на всё, в том числе и на террористические акты за жалкую подачку, ради возможности хоть как-то выжить».
Вот какую картину (вызывающую сочувствие своим правдивым отражением реальности) рисуют наши законотворцы, решившие мобилизовать с помощью законов (?!) людей культуры и направлять силы… против терроризма.
В преамбуле к Концепции правдиво говорится и о падении культуры в разных областях: книгоиздательском, образовательно-воспитательном и др. Также справедливо указывается на то, что «негативные тенденции в культурной сфере можно преодолеть только с помощью систематической, планомерной, государственной поддержки» [6 стр. – далее везде в скобках даны ссылки на страницы Концепции] и при этом с помощью «огромного духовно-творческого потенциала Культуры». Немало заявлений подобного рода высказано и далее. Здесь и ориентация на молодёжь в культурной политике, и призыв «мастеров культуры» в ряды созидателей «новой личности» (?!) и задача новой политики в отношении «равновесия начал» (?), что требует «всемерно содействовать возвышению женщины» (стр. 13), наконец, указание на то, что якобы «человечество забыло (! – В.Т.) великий закон гармонии» (стр.14), а также призывы к сплочению «гражданского общества», заявление о необходимости закона «об обеспечении права гражданина Российской Федерации на честь и достоинство», об экологии культуры и т.д.
Смысл некоторых формулировок здесь не совсем ясен, но кроме того за многими справедливыми и красивыми словами, которые не могут сами по себе не волновать душу порывами благородных стремлений, увы, обнаруживается полное отсутствие созидательной продуманности, неопределённость или несостоятельность понятий и представлений, положенных в основу Концепции, наконец – скрытый, но активный напор против основополагающих традиционных представлений и благотворных традиций, лежащих в основании отечественной культуры. И предметно – против великой русской культуры и русского народа, честь и достоинство которых по существу оскорблены в Концепции как постыдной нивелировкой, так и отсутствием внимания к их достоинству, значению и положению в истории Отечества и в современной России…
Начну, однако, с вопросов, которые естественно возникают у непредубеждённого и незагипнотизированного неожиданными для современных «думцев» откровениями.
Первое. Что такое терроризм? Авторов Концепции можно понять однозначно: это какая-то (какая?!) международная сила, которая приносит зло.
Позвольте, господа. Гляньте-ка в словари. Во всех словарях одно и то же: терроризм – это устрашающее применение насилия; насилие, наводящее страх, способ устранения противника насилием, убийством и т.д. Иными словами, терроризм – это метод насилия в столкновении воющих сторон, это технология активной борьбы путём запугивания и уничтожения противника и т.д. Неужто авторы Концепции не понимают, что бороться можно и нужно не против технологии, а против политических сил, использующих эти технологии? Однако эти силы в Концепции не определены. Можно ли назвать такой подход к делу серьёзным?
Теперь о Культуре (у авторов Концепции культура пишется с большой буквы). Сколько-нибудь приблизительного разъяснения, что же такое культура, в Концепции нет. Говорится лишь о том, какие сферы действительности культура включает. Данные же определения понятия культура весьма туманны. Культура (согласно написанному в Концепции) – это «ёмкое, многоуровневое понятие», «вечное движение вперёд», «особая духовно-нравственная атмосфера в обществе, поддерживаемая укладом народной жизни, всем многообразным инструментарием культуры» (?!).
В действительности же культура (в приближённом определении) – это бытие, творчество и результаты творчества, утверждающие духовно-человеческое в человеке (и для человека). Культура иерархична: в ней существуют определённые несмешиваемые уровни оценки мира: святое, доброе, обыденное, пошлое, низменное. Вместе с тем культура имеет органическим и непременным признаком наследование плодотворных культурных традиций, уважительно бережное отношение к ним. Наконец (и это авторы Концепции демонстративно игнорируют!), всякая истинная культура национальна. Вненациональной, «общечеловеческой» культуры нет и быть не может. «Сам термин «общечеловеческий» был запущен в употребление, – пишет проф. Ю.И. Сохряков, – чтобы оправдать маниакальную агрессивность западной цивилизации…».
Подлинная культура: 1) национально-самобытна; 2) духовно-созидательна; 3) системно-иерархична; 4) воспитательно-значима; 5) бережно-памятлива. Полнотой названных признаков не обладает ни субкультура, ни антикультура.
Небесполезно вспомнить, что первая попытка нивелировки национальности как корневого и безусловного признака культуры была предпринята у нас деятелями «верхушки государства» после октябрьской революции 1917 года. Эту верхушку (во главе с Л.Д. Троцким) «соединяло чувство национальной солидарности, которое было исключительно сильным, несмотря на прокламируемый ими интернационализм. Под знаменем этого фальшивого интернационализма гнездилось адское национальное высокомерие, почти нескрываемое презрение к России, ненависть ко всему русскому, имевшему несчастье попасть под гнёт этой беспощадной, ужасающей деятельности, от которой до сих пор мы не можем освободиться» [2] – писал великий русский композитор Г.В. Свиридов.
В рассматриваемой Концепции авторы не действуют столь открыто и прикрываются именами великих деятелей «Земли Русской», однако нигде не называют их по национальности. Случайно ли это? Нет, не случайно.
Не случайно великий народ лишён в государственном удостоверении личности – паспорте – своего имени. Не случайно забывают слово русский. Ведь оно освящено в горниле истории внутренней энергией, оно – необходимое условие возрождения национального самосознания, оно – выражение духа народного… Народ помнил своё имя, и его вожди, такие как Александр Васильевич Суворов, вдохновенно восклицал: «Я русский! Какой восторг!»
Можно сказать: русская культура; можно говорить только по невежеству или выражаясь неточно и имея в виду ту же русскую культуру. Именно такое невежество или такая неточность сквозит в упоминаемой Концепции. Это невежество доходит до Геркулесовых столбов, когда (о, ужас!) наши «законотворцы» вполне серьёзно предлагают учредить… Всемирный Духовный Форум (некий новый «духовный интернационал») и заявляют о необходимости активизации «процесса гармонического синтеза (! – В.Т.) культур»!
Эта идея не только абсурдна, но и вредна. Для наглядности обращусь к сравнению. Люди, имеющие разные группы крови, замечательно общаются, могут быть вместе, дружно петь в хоре… и т.д. Но если мы перельём человеку кровь не его группы – он умрёт. Так и культуры. Они – органически национальны. Они могут взаимодействовать, обогащать друг друга и проч. Но если мы как бы то ни было смешаем их – они перестанут существовать. Да и как совместить убеждение индуса о корове как о священном животном со стремлением европейца съесть на обед бифштекс из говядины? Справедливо было сказано: у народа может быть либо своя, самобытная культура, либо – никакой, ибо чужая культура ему не принадлежит.
Размышлять серьёзно о культуре и не заикнуться о её национальных традициях – значит вновь обнаружить невежество. Впрочем, оно и понятно. Среди упоминаемых (со ссылкой на «Независимую газету») известных деятелей отечественной культуры – нет ни Ю. Бондарева, ни А.В. Белова, ни В.Г. Распутина, ни Носова, а упомянуты лишь очень второстепенные имена.
Да и можно ли честно говорить о культуре в современной России, не сказав правду о том, что мы в духовной оккупации? Что СМИ издеваются над коренным государствообразующим народом, что русофобия мутными потоками заливает всю Россию, ибо оскорбляется достоинство народа русского, унижается его культура, а «правозащитники» молчат…
Воистину, единственное средство возродить культуру России – это дать возможность свободно развиваться русской национальной культуре и защитить духовную и информационную среду России от нынешнего чужебесия СМИ.
Тем или иным способом покушаться на право народа иметь имя и самобытную культуру, названную его именем, – вот это и есть настоящий духовный терроризм. В чистом виде. В Концепции всё это налицо. Авторы разглагольствуют о каких-то средствах культуры, способных погасить, нейтрализовать, преобразовать содержащийся в таких-то «звеньях терроризма» (?) «злой умысел» (стр. 15). Получается, что этот умысел существует сам по себе, вне социальных и национальных отношений. Получается, что культуру рассматривают как средство дрессировки на благонадёжность и смиренное поведение! Но это нелепо…
Отняв у человека и народа национальность, авторы нелепо разглагольствуют об обеспечении прав гражданина Российской Федерации на честь и достоинство, да ещё собираются при этом «возродить исторически значимую (! – Л.Р.) личность гражданина России». Подумайте только: возродить исторически значимую личность вне исторически значимую личность вне исторически значимого народа! Это вам не игра словами, это пахнет дурной идеологией! Не получится, господа! Как не получилось и раньше, хотя великой русской культуре был нанесён страшный незабываемый урон.
А, может быть, вы этого хотите?..
Так что же всё-таки означает предложенная Концепция в её настоящем виде: попытку борьбы с терроризмом или замаскированный приём духовного терроризма против великой русской культуры и великого народа, который испокон веков имел имя, и это имя – русский! Оставляю вопрос открытым.
Примечание
Заметки на полях одной Концепции
Подписано: Любомир Русич
Печ. по изд.: «Русский Вестник» • №7, 2005. С.13.
- Концепция Парламентских слушаний «Культура против терроризма – законодательное обеспечение мобилизации культурного потенциала общества на борьбу с терроризмом» (2005).
- Свиридов Г.В. Музыка как судьба. – М.: Молодая гвардия, 2002. С.444.
| 
