Русская Стратегия

      "Россию создали русские. Сегодня враги России как только не называют русский народ: сборище лентяев, дураки, пьяницы и воришки, люди с "рабским менталитетом”. Но будь русские такими, разве освоили бы они 1/6 земного шара, построили бы великую цивилизацию? Из тысяч и тысяч племен, которые появлялись на свете на протяжении тысячелетий, только единицы смогли создать великую цивилизацию. Русские из этих избранных народов." (Павел Хлебников)

Категории раздела

- Новости [2540]
- Аналитика [1690]
- Разное [153]

ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ ЕЛЕНЫ СЕМЁНОВОЙ. СКАЧАТЬ!

Поиск

Введите свой е-мэйл и подпишитесь на наш сайт!

Delivered by FeedBurner

ГОЛОС ЭПОХИ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

РУССКАЯ ИДЕЯ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

ПРОГРАММА "ТОЧКА ЗРЕНИЯ"

ПРОГРАММА "РУССКИЕ БЕСЕДЫ" НА "РУССКОЙ СТРАТЕГИИ"

ИСТОРИЯ СТРАНЫ МОЕЙ

СВОД. НОВОРОССИЙСКИЕ СТРОФЫ

Календарь

Статистика


Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0

Друзья сайта

ПЕРВЫЙ ПОЛК РУССКОЙ АРМИИ
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Главная » 2017 » Ноябрь » 27 » Белая Идея и война в Новороссии. Часть I.
    06:50
    Белая Идея и война в Новороссии. Часть I.

    Мы боремся не за те или иные партийные идеалы, мы боремся за то, что выше всех партий и классовых программ – мы боремся за Россию.
    Генерал-от-инфантерии А.П. Кутепов,1929 г.

     

    Начавшаяся весной 2014 года вооружённая борьба в Новороссии по своему характеру и идейно-политическому содержанию резко отличалась от всех войн и военных конфликтов, в которые русский народ был втянут в конце ХХ – начале XXI веков. Этих войн и конфликтов, начиная с войны в Афганистане, можно насчитать много, но ни один из них не был воспринят народом как общенациональное дело, ни один не был им широко поддержан.

    С советских времён в народном сознании утвердилось стойкое убеждение в том, что интересы верховной власти и интересы народа – вещи не только совершенно разные, но и прямо противоположные. За десятилетия коммунистического правления люди в Советском Союзе успели привыкнуть к тому, что кремлёвские вожди рассматривают народ только в качестве расходного материала для воплощения планов партийной олигархии и никогда не действуют в интересах русского населения. Такое отношение к своему народу стало визитной карточкой коммунистических правителей, неизменно бросавших на произвол судьбы и своих пленных солдат, и своих союзников, и своих сограждан, как то было во время Второй мировой войны, в Афганистане или в национальных республиках времён раздела Советского Союза. За годы «демократического правления», когда Российская Федерация не обладая реальным государственным суверенитетом, проводила по указке Запада откровенно антинациональный курс во внешней и внутренней политике, неверие народа представителям власти – на всех её уровнях – в том числе и неверие в способность власти реально встать на защиту национальных интересов своей страны, укрепилось ещё более. В соответствии с этим складывалось и отношение общества к вооружённым конфликтам.

    Но новая февральская революция, вспыхнувшая на Украине с подачи США и носившая ярко выраженный антироссийский и русофобский характер, была воспринята русским народом, не как удар по заворовавшемуся олигархическому режиму Ющенок или попытка давления на правящую элиту РФ, а как общая народная беда: для многих с самого начала было очевидно, что вооружённый государственный переворот на Украине – не просто очередная социальная буча со сменой правящей верхушки в одной из «банановых республик» бывшего СССР, а начало активной фазы агрессии Запада против всей православно-славянской цивилизации, прежде всего, против её основы – России. Поэтому, воссоединение Крыма с Российской Федерацией и вооружённое противостояние в Новороссии с самого начала приобрели для русских характер оборонительной войны и национально-освободительного движения.

    В 2014 году, перед лицом смертельной опасности, под разъярённые крики «Москаляку на гиляку!», русский народ стал обретать давно утраченное единство. А Россия обрела своих новых героев. Страна услышала новые имена – Натальи Поклонской, Игоря Стрелкова, Алексея Мозгового, Арсения Павлова («Моторолы»), Александра Беднова («Бетмана») и других. Эти люди, возглавившие народное сопротивление или ставшие его символами, были резким контрастом тому, к чему народ был приучен десятилетиями: вместо привычных своекорыстных и чёрствых к людской боли чиновников, вместо не обремененных совестью и интеллектом политиков, вместо туповатых и вороватых генералов – народ увидел руководителей и командиров принципиально иного типа. Живым олицетворением Русской Весны стали люди Чести, Долга и Совести, бойцы и интеллектуалы, самоотверженно, не по приказу, вставшие на защиту интересов народа и своей страны, шедшие навстречу смертельной опасности и при этом не искавшие для себя никаких личных выгод. Всегда ли такое восприятие образов героев Крыма и Новороссии соответствовало реальной картине – вопрос отдельный. Несомненным было то, что именно по таким народным героям давным-давно истосковалось русское народное сознание.

    Особенностью русского добровольческого движения 2014 года было то, что оно возникло не по указке «сверху», а активно развивалось «снизу». При этом весной-летом 2014-го, пожалуй, впервые за всю историю РФ векторы действий её верховной власти и народного патриотического движения – совпали. Вне зависимости от причин этого совпадения, для подавляющего большинства россиян «Русская Весна» стала глотком свежего воздуха, временем невиданного подъёма национального самосознания, когда денационализированный и разобщённый за десятилетия коммунистического и демократического правлений русский народ вновь смог ощутить себя народом.

    * * *

    Как же восприняли трагедию на Украине Белые – потомки и преемники участников Белой борьбы 1917–1922 гг., проживающие в Русском Зарубежье и в России? На первый взгляд может показаться, что сам этот вопрос не мог иметь большого значения на фоне развернувшихся вокруг Украины (и России в целом) масштабных политических и военных событий. Ведь Белая эмиграция как явление прекратила своё существовать ещё в начале ХХI века – с уходом в лучший мир последних её представителей, и с этого времени Русское Зарубежье так называемой «первой волны» было представлено только детьми, внуками и правнуками Белых эмигрантов. Да и то лишь их малой частью – той, что ещё не полностью ассимилировалась в странах своего проживания и продолжала сохранять русскость. Что же касается официального наследника Императорской и Белой армий – Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) – то к началу ХХI века он имел лишь символическое значение, ибо к этому времени из некогда массовой боевой организации превратился в компактное сообщество потомков участников Белого движения и их единомышленников, сосредоточившихся на работе по сохранению идеологии, истории и традиций Русского Воинства, патриотическом воспитании и т.п. вопросах.

    Казалось бы, в такой ситуации всё это живое, но немногочисленное наследие Белой эмиграции уже не сможет сыграть какой-либо роли в разворачивающихся военных или политических событиях. Однако с началом «революции» и Гражданской войны на Украине позиция Белых приобретала исключительно важное значение в плане идеологическом. Дело в том, что Запад, а вслед за ним и марионеточный режим в Киеве, избрали в качестве идеологического прикрытия проводимой на Украине антироссийской и русофобской политики старый, апробированный ещё в годы Холодной войны НАТО-вский штамп – «антикоммунизм», хотя ни Украина, ни Российская Федерация уже более двух десятилетий не являлись коммунистическими – ни номинально, ни по факту. Правда, после падения КПСС и раздела Советского Союза эти «страны» не стали и антикоммунистическими: стараниями «демократов» деятельность коммунистических партий и организаций в них, к сожалению, не была запрещена. Подобно тому, как она не запрещена в демократических США, Великобритании, Германии и других странах НАТО. А французские коммунисты и вовсе заседают в Национальном собрании и Европарламенте, так что, согласно логике украинской пропаганды, в целях «декоммунизации», можно было бы, по образцу Донбасса, накрыть «Градами» и обработать миномётным огнём и парочку десятков городов во Франции…

    Для любого объективного наблюдателя было очевидно, что «антикоммунистическая» риторика – лишь благовидное идеологическое прикрытие проводимой на Украине политики этноцида и геноцида русского народа, «картинка» для западных потребителей СМИ и налогоплательщиков, хоть как-то объясняющая общественному мнению «необходимость» поддержки установленного в Киеве вурдалакского режима и кровавой бойни в Донбассе. И одновременно – шулерский приём, с помощью которого русофобы пытаются переложить ответственность за преступления большевизма – на русский народ.

    Позиция русских Белых антикоммунистов при таком раскладе пропагандистской риторики становилась исключительно важна, ведь в ХХ веке именно Русское Белое движение первым выступило с оружием в руках против интернационального зла коммунизма и вплоть до сего времени оставалось самым последовательным и принципиальным его противником: именно РОВС в 2000-е годы неоднократно выступал в роли инициатора обращений в международные организации (ПАСЕ, ОБСЕ, ООН) с требованием официального и решительного осуждения теории и практики коммунизма, запрещения деятельности коммунистических партий и группировок (к слову, всякий раз эти инициативы натыкались на глухое неприятие со стороны международных организаций, предпочитавших покрывать коммунизм, а его преступления – опять-таки спихивать на русских). Но одновременно Белые являлись и самыми последовательными носителями идеи возрождения единого Российского Государства, убеждёнными противниками расчленителей России.

    * * *

    Для Белых события на Украине на стали чем-то неожиданным. Национал-сепаратизм вообще, и украинский сепаратизм в частности, всегда были непримиримыми врагами России. Для Русского Белого движения, шедшего в бой под лозунгом «За Великую, Единую и Неделимую», сепаратисты всех мастей являлись не меньшим злом, чем большевики. Факты заключения вынужденного «перемирия» или эпизоды временного «союзничества» Белых с представителями того или оного национального или регионального сепаратистского течения в каше Гражданской войны 1917–1922 гг. – магистрального отношения к сепаратизму отнюдь не меняли. Да и «союзничество» такое никогда не было продолжительным и всегда заканчивалось лишь усилением взаимного неприятия. Покончить с разрушающими Историческое Российское Государство сепаратистскими тенденциями – для Белых было только вопросом времени и наличия (либо отсутствия) для этого сил в конкретный момент времени. «Украинцы – к ним одно презренье, как к ренегатам и разнузданным бандам» – писал один из лидеров Белого движения Михаил Гордеевич Дроздовский, понимая под «украинцами», конечно, не малороссов, являвшихся частью русского народа – а «украинствующих» сепаратистов. В том же недвусмысленном духе высказались об украинском сепаратизме и другие лидеры и участники Белого движения, особенно в период успехов Добровольческой Армии, когда необходимости «играть в дипломатию» с сепаратистами не было.

    По окончании вооружённой фазы Гражданской войны борьба русских патриотов против сепаратизма не прекратилась: Белая эмиграция десятилетиями вела непримиримую идеологическую борьбу против проповедников расчленения России, среди которых особенно выделялись своей патологической русофобией – «украинствующие». Идеолог РОВСа профессор И.А. Ильин в своей работе «Основы борьбы за национальную Россию», изданной под этим названием в 1938 году, писал:

    «Украинский сепаратизм есть явление искусственное, лишённое реальных оснований. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги. Отделившись, это государство предает себя на завоевание и разграбление иностранцам. Малороссия и Великороссия связаны воедино верой, племенем, исторической судьбой, географическим положением, хозяйством, культурой и политикой. Иностранцы, подготовляющие расчленение, должны помнить, что они объявляют этим всей России вековую борьбу… Расчленяющая держава станет ненавистнейшим из врагов национальной России. В борьбе с нею будут пущены в ход все союзы и всякие средства… Национальная Россия не ищет ничьей гибели, но она сумеет ответить своевременно на всякую попытку расчленения и будет бороться до конца».

    Но если в начале ХХ века роль «расчленяющих держав» играли Австро-Венгрия и Германия – основные геополитические противники Российской Империи того времени – то в послевоенном мире главную роль «расчленяющей державы» взяли на себя США.

    Официально выступая с 1946 года под флагом «антикоммунизма», Соединённые Штаты на самом деле преследовали собственные агрессивные геополитические цели. Для русской эмиграции это не было большим секретом: такие откровенные русофобские акции, как принятый в США (и до сих пор не отменённый) «Закон о порабощённых нациях», сомнений в истинных целях американской политики по отношению к России не оставляли. Неслучайно руководители Белой военной эмиграции во главе Председателем РОВСа поручиком В.В. Гранитовым в 1991 году, вскоре после провала путча ГКЧП и последовавшего за этим краха КПСС, заявляли: «Нельзя не заметить, как с Запада нашей стране грозит теперь новый эксперимент, на этот раз – «демократический». Демократия в её нерусской редакции может принести нашей стране новые беды, из которых наиболее вероятными, но и наиболее губительными могут стать: новая братоубийственная война, распад страны на её составные части и ликвидация Вооружённых Сил как стража национальных интересов Российского Государства».

    Увы, слова главы Русской Белой эмиграции, поручика 13-го Лейб-Эриванского Царя Михаила Феодоровича полка В.В. Гранитова оказались пророческими. Как и тревожные заявления РОВСа об угрозе развязывания Соединёнными Штатами войны против России руками Украины: именно о таком сценарии развития событий в 2004–2005 гг. публично предупреждал Русский Обще-Воинский Союз – ровно за десять лет до того, как эти события в действительности произошли… Таким образом, отношение Белых к Украине и «украинству» было определено задолго до того, как пролилась первая кровь на Майдане, а бандой украинских националистов в Одессе были заживо сожжены русские активисты местного «антимайдана».

    (Продолжение следует).

    Полностью статья опубликована в книге: На переднем крае. Битва за Новороссию в мемуарах её защитников. М.: "Традиция", 2017.

    Купить книгу

    Категория: - Аналитика | Просмотров: 361 | Добавил: Elena17 | Теги: россия без большевизма, игорь иванов, Новороссия, книги, РОВС, белое движение
    Всего комментариев: 0
    avatar

    Вход на сайт

    Главная | Мой профиль | Выход | RSS |
    Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
    | Регистрация | Вход

    Наш опрос

    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 668

    БИБЛИОТЕКА

    ГЕРОИ НАШИХ ДНЕЙ

    ГАЛЕРЕЯ

    ПРАВОСЛАВНО-ДЕРЖАВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ

    Архив записей

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru