Михаил Назаров. Славянство и Новый мiровой порядок (1)

Доброжелательные суждения о России и славянах на Западе были редки (таковы описание славян И.Г. Гердером, русских крестьян В. Пальмером[14]). Уже в ХХ веке вышла наиболее примечательная в этом отношении книга немца В. Шубарта "Европа и душа Востока"[15] с искренней симпатией к русскому народу как выразителю славянской души. В книге даны сравнительные характеристики западноевропейских и русского народов, из чего автор предсказывает катастрофу западной цивилизации и надеется на «спасение Европы и мiра славянской душой.. В судьбе своего собственного народа они [русские. – М.Н.] не увидели бы никакого смысла, если бы этим одновременно не раскрывался для них смысл судеб всего мiра... Можно без преувеличения сказать, что русские имеют самую глубокую по сути и всеобъемлющую национальную идею – идею спасения человечества». Вот что должно было бы лежать в основе панславизма.

Интересно отметить, что даже основатели марксизма видели в славянах "удерживающее" препятствие своим планам разрушения христианского мiра. Маркс писал в середине XIX века в "Новой Рейнской газете" (органе "Союза коммунистов"): «Россия – это единственное в своем роде явление в истории: страшно могущество этой огромной Империи... в мiровом масштабе». «В России, у этого деспотического правительства, у этой варварской расы, имеется такая энергия и активность, которых тщетно было бы искать у монархий более старых государств». «Славянские варвары – природные контрреволюционеры», «особенные враги демократии». Марксу вторил Энгельс: Необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством... истребительная война и безудержный террор». «Кровавой местью отплатит славянским варварам всеобщая война». «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, – и это также будет прогрессом!»[16]. (Таким же было отношение Ленина к русскому народу; в "Большой советской энциклопедии" панславизм представлен как «реакционное политическое течение, стремившееся к объединению славянских стран под главенством царской России»[17].)

Антирусская политика Европы свела на нет иллюзии славянофилов о "спасении Европы" русским духом. Их последователи заговорили о разных культурно-исторических типах и о несовместимости с Европой. Особенно ярко это ощущение выразил Н.Я. Данилевский: «Славяне... могут и должны образовать свою самобытную цивилизацию». «Славянство есть термин одного порядка с Эллинством, Латинством, Европеизмом... Всемiрно-исторический опыт говорит нам, что ежели Славянство не будет иметь этого высокого смысла, то оно не будет иметь никакого»[18] (1869 г.) В принципе такая целепостановка была правильной, но опять-таки не учитывающей ни многие противодействующие тенденции, ни культурно-религиозные различия, а они-то основные (а не общность древне-племенного и языкового происхождения). Данилевский был по своему складу натуралистом, и его концепция культурно-исторических типов была вне координат православной историософии.

В XIX веке уже можно было видеть, что на Западе средневековые католические устремления к созданию Царства Божия на земле уступили место господству апостасийного христианства ради приспособления к греховности мiра. После антимонархических буржуазных революций ширилась дехристианизация общества, в котором религия из государственной идеологии становилась частным делом. Католическая Церковь стала оплотом право-консервативных сил, осыпаемая обвинениями в "мракобесии" и "антисемитизме" (весьма показательно "Дело Дрейфуса"). С целью ограничения безнравственного капитализма в конце ХIХ века католическая Церковь стала разрабатывать христианское социальное учение (успешно примененное в 1930-е гг. в Австрии, Испании, Португалии).

К сожалению, западный процесс апостасии затрагивал и славянские народы, национализм которых даже в освободительных движениях развивался в политическом русле, а в Польше, включенной в Российскую империю, даже в революционно-демократическом, антимонархическом и антирусском. (К этому кругу принадлежал и знаменитый поэт Адам Мицкевич, масон и друг декабристов.) Как видим, политические проблемы также препятствовали идеологии славянской общности, и это касалось не только польско-русских отношений.

8. Новый всплеск панславистского движения в России произошел накануне Первой мiровой войны перед лицом австрийской угрозы сербам, это стало и спусковым крючком войны (выстрел в Сараеве), но мало проявилось в ее ходе. Хотя Россия по долгу совести вступила в эту войну ради защиты православной Сербии, даже православная Болгария, недавно освобожденная русскими от турецкого ига, воевала против России на стороне Австро-Венгрии и Германии....

Предательство России ее союзниками по Антанте и поддержка Западом большевицкой власти вызвали и в русской идеологической мысли не только отталкивание от Запада на Восток (евразийство), но и скептическое отношение к славянскому братству, еще недавно живому и героическому в русско-турецкой войне за освобождение балканских славян (1877-1878). «Перед судом действительности понятие славянства... не оправдало тех надежд, которые возлагало на него славянофильство», – утверждали евразийцы во вступлении к первому своему программному сборнику статей[19].

Впрочем, справедливости ради следует отметить, что славянские страны Болгария, Чехословакия и особенно Югославия оказали наибольшее в Европе гостеприимство для русской эмиграции. А вот в Польше при Пилсудском были даже гонения на Православие, были разрушены или переданы католикам сотни храмов, арестовано и выслано духовенство[20].

...Во Второй мiровой войне русский народ отстоял родную землю, не дал нацистам превратить себя в "унтерменшей", но при этом защитил свою оккупационную богоборческую власть, которую большевики после войны распространили и на восточноевропейские народы, дискредитировав русских в их глазах и не допустив восстановление православных монархий в Югославии, Румынии, Болгарии... Все славяне оказались под игом богоборческого марксизма. Хотя такого геноцида, какой испытал на себе русский народ, в Восточной Европе уже, к счастью, не было.

Словенец А.Р. Трушнович, перебежчик в русскую армию из австрийской в годы Первой мiровой войны, затем воин Белого движения и активный деятель русской эмиграции (один из руководителей НТС) писал: «полякам, как и чехам, была судьбой предоставлена исключительная возможность предотвратить мiровую катастрофу большевизма. Но для этого нужно было помочь России, что совершенно не соответствовало духу и душе этих двух западных славянских народов... отбросивших великую славянскую идею любви и братства и превратившихся в себялюбивых, эгоистичных мещан» они «далеко отошли от своих славянских духовных основ». (Имеются в виду «позорная сибирская эпопея чехов» и польский мир с большевиками в 1920 г., после которого переброшенными красными частями были разбиты белые в Крыму.) Таким образом, в ХХ веке «большевицкое порабощение славян есть ответ истории на отношение славян к России, есть их духовное испытание и соучастие в мученическом преодолении кризиса человечества».

«Истинный облик большевизма должен отталкивать... Раскол между восточным славянством в лице России и западным углубится», – писал Трушнович. – Но та часть славян, которая полностью разделила с русским народом весь опыт тоталитаризма, должна будет задуматься «над судьбами человечества и собственного народа». Этот духовный опыт «ценнее всех остальных». «Есть надежда, что славянство вернется на старый славянский путь с преображенной душой... В этом глубокий смысл "красного славянства"». То есть распространенная в послереволюционной русской философии покаянная мысль о трагическом уклонении России от своего призвания и о возможном научении "от обратного" Трушновичем применена к общеславянской судьбе с ее стержнем в России: «Характер русской культуры универсален. Она озабочена судьбой не только своего народа, но всего человечества»[21].

К сожалению, отношения между русской и польской антикоммунистической эмиграцией в странах Запада были отчужденными, даже при наличии казалось бы общего идеологического противника сотрудничество было минимальным. Причиной этого были не только прошлые исторические конфликты, но и политика США в годы Холодной войны, лукаво отождествлявшая советский режим с русским и поощрявшая русофобию в национальных диаспорах. Ее наглядно выражает так называемый "Закон о порабощенных нациях", принятый 17.7.1959 (в день убиения Царской семьи) единогласно Сенатом и Палатой представителей США, утвержденный президентом Эйзенхауером и не отмененный по сей день. Этот закон не упоминает русский народ в числе порабощенных коммунизмом и утверждает, что все народы России (включая некие "Казакию" и "Идель-Урал), а также Китай и Тибет, порабощены "русским коммунизмом"; их борьбу против русских США официально обязались поддерживать[22].

Соответственно Холодная война велась Америкой не столько против коммунизма, сколько против окрепшего геополитического противника независимо от его государственной идеологии. Это подтверждает секретная директива 20/1 Совета национальной безопасности США от 18.8.1948, в которой предусматривалось предельное ослабление и расчленение СССР «независимо от идеологической основы любой некоммунистической власти и степени ее влияния», даже если она «будет воздавать хвалу демократии и либерализму»[23].

9. Для такого возрождения славянского единства, на которое надеялся Трушнович после падения коммунистического режима, необходимо всё же одно непременное условие: полное преодоление большевицкого наследия и возрождение исторической России, способной стать притягательным полюсом и образцом сопротивления всем видам мiрового зла, строящего на планете свой Новый мiровой порядок (НМП). К сожалению, такой России сейчас нет. Разрушение СССР внесло новое  политическое разделение – уже между великороссами, малороссами и белорусами, власти которых были озабочены лишь собственными эгоистичными выгодами. А послевоенное насаждение Москвой марксистских режимов в Восточной Европе с репрессиями против национальной интеллигенции еще больше оттолкнуло славянские народы к притягательному своим благополучием Западу. Отождествлением тех коммунистических репрессий с "русскими" и сегодня лукаво пользуются геополитические враги России, видящие в ней потенциальное препятствие своим глобальным планам.

И, к сожалению, нынешние правители РФ, пытаясь обороняться от нового витка американской Холодной войны, своим обелением коммунистического режима тоже усердно помогают лукавой аргументации своего противника о "возрождающейся советской угрозе". При этом, разумеется, свою роль в создании этой угрозы забывают и страны Запада (США активно поддерживали большевицкий режим с революции 1917 г.[24] и до 1946 г.), и Польша, и прибалтийские страны со своими латышскими стрелками и предательством Белых армий.

Между тем, сейчас в РФ речь вовсе не идет о восстановлении СССР с ГУЛагом, богоборчеством, тотальной государственной экономикой и поддержкой марксистских режимов во всем мiре. Причина нежелания властей РФ дать честную оценку правлению КПСС личная: чтобы лично не каяться в служении этому преступному режиму и чтобы "легитимировать" свою преемственность от СССР его научно-техническими, спортивными, военными достижениями, особенно победой в войне 1945 г. Другой легитимации у нынешних правителей РФ нет, а некоторые их реверансы в сторону дореволюционной России носят лишь рекламно-имиджевый характер[25].

Соответственно и нынешняя антироссийская политика США направлена не против "возрождения СССР", а превентивно – против потенциального возрождения исторической России. И в отличие от Холодной войны (там со стороны Запада хоть какая-то верная критика была) нынешняя "холодная  война" США против РФ небывало лживая. Поставить нашу компрадорско-олигархическую, но всё же не угрожающую Западу, а услужающую ему РФ на один уровень с террористами ИГИЛ и лихорадкой Эбола – это высший пилотаж демагогии, учитывая, что и биологическое оружие типа Эболы создается и испытывается Америкой (в нарушение международной конвенции о запрете, "Израиль" вообще не подписал конвенцию), и международный терроризм создан и манипулируется в своих геополитических целях ЦРУ и Моссадом. Об этом, например, опубликована документальная книга Андреаса фон Бюлова, бывшего долголетнего западногерманского министра, курировшего спецслужбы[26].

Поэтому сейчас режим Путина на Западе ругают не за действительные пороки, которых у него немало очень разрушительных во внутренней политике (но это наше внутреннее дело и тут я их обсуждать не буду), а ругают в основном за то немногое правильное, что он делает для сопротивления американской гегемонии и западной легализации греха (впрочем, лишь прагматично учитывая консервативный менталитет русского народа, а не по собственному мiровоззрению, которое у него явно западническое; да и западная идеология мiрового господства на основе материального прогресса и марксистская идеология СССР – духовные родственники).

Как нынешняя "легитимирующая" преемственность властей РФ от СССР помогает врагам России и славянского единства, – особенно очевидно на примере украинского кризиса. Для оправдания инициированного там американцами в феврале 2014 г. государственного переворота вовсю используется отождествление былых советских репрессий (в которых выходцы с Украины сыграли свою немалую роль, в т.ч. во всесоюзном "голодоморе") с "колониальным гнетом Российской империи" (в создание культуры и мощи которой вклад малороссов также был значителен). Несомненно, что украинский госпереворот был направлен против РФ для ее ослабления в том числе надуманными санкциями.

И вместо того, чтобы указать на нелегитимность ленинско-сталинско-хрущевских границ никогда ранее не существовавшего, искусственного украинского государства, расчленивших русский народ вопреки его воле, правители РФ считают "вандализмом" разрушение памятников Ленину – создателю этой Украины. Ту же контрпродуктивную политику властей РФ мы видим по отношению к естественному желанию бывших стран соцлагеря очиститься от всего советского наследия в памятниках и символике.

10. В 1990-е гг. сопротивление глобализации вызвало попытки возрождения славянского движения в РФ и Восточной Европе. К сожалению, они часто основываются на ностальгии по совместным социалистическим достижениям (СЭВ), на красно-патриотической идеологии совместной "победы над фашизмом" и напоминают антизападную риторику времен Холодной войны. Это было заметно на VII Всеславянском съезде в Праге (июль 1998 г., к 150-летию первого Славянского съезда), на VIII Всеславянском съезде в Москве в 2001 г. Создано несколько славянских организаций для укрепления связей по принципу "за всё хорошее против всего плохого", нередко с неоязыческим душком.

К сожалению, нынешнее славянское движение не имеет должного историософского уровня, правящие круги славянских стран в нем не заинтересованы, преследуя свои эгоистические интересы в желанном союзе со сверхдержавой США, а силы антихристианской глобализации в мiре наступают по всем фронтам. При такой политике и идеологии нынешнего нашего олигархического государства РФ мне не видится возможности обретения настоящих союзников для сопротивления Новому мiровому порядку не только в славянском мiре, но и дальше, хотя такие правые силы существуют в Европе. Они слишком слабы, чтобы надеяться на самостоятельный приход к власти, выступая против течения. А ведь общая глобальная угроза должна побуждать к совместной обороне все здоровые силы оппозиции. Ибо строящийся Америкой Новый мiровой порядок – это глобальный тоталитарный режим расчеловечения человечества.

11. Поначалу сатана, не способный соперничать с Истиной Божия Закона явно и открыто (так он сразу проиграет), был вынужден действовать тайно, под маской добра, привлекая к себе людей всевозможными обманными соблазнами, главный из которых – тот, перед которым не устояли уже Адам и Ева: гордыня. Сейчас, разрушив в человечестве "удерживающие" структуры и лишив его знания Истины, "тайна беззакония" перерастает в открытое построение постхристианского царства антихриста. Для этого ведется так называемая "гибридная" Мiровая война, в которой используют крышуемый терроризм, цветные революции, двойные стандарты международного законодательства, дезинформационные и экономические способы подавления несогласных, и лишь в крайнем случае военные действия (как было в 1999 г. против сербов, с 2011 г. против сирийцев, а с 2014 г. против русских на Украине).

Ведущий стратег НМП З. Бжезинский еще в 1968 г.  начал свою работу "Америка в технотронной эре" словами: «Мы переживаем не обычную революционную эпоху; мы вступаем в фазу новой метаморфозы в человеческой истории. Мiр стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана Французской или Большевицкой революциями... В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами»[27]. 2000-й год здесь указан, разумеется, символически, но верность этого предсказания сегодня более, чем очевидна.

По откровенному признанию другого идеолога НМП, Ж. Аттали, первого главы "Европейского Банка Реконструкции и Развития", Новый мiровой порядок превратит все народы в биомассу. Банкир рисует картину, что на всей планете нет государственных границ, по ней свободно движутся номады-кочевники, «утратившие традиционную привязанность к стране, общине, семье». «Основой технологии будущего... является микросхема», вмонтированная во всевозможные предметы, которые «станут как бы продолжением наших органов чувств, функций нашего организма... Нам удастся подключать микропроцессоры к различным органам тела, чтобы постоянно следить за возможными отклонениями от норм». Она «одновременно будет служить удостоверением личности, чековой книжкой и телефонным аппаратом и факсом, то есть фактически превратится в паспорт кочевника». Средства контроля станут вездесущими: «Человеку нигде нельзя спрятаться». Так «Порядок, основанный на силе, уступает место порядку, основанному на деньгах... Денежный порядок станет универсальным. От Сантъяго до Пекина, от Йоханнесбурга до Москвы все экономические системы будут поклоняться алтарю рынка. Люди  повсеместно будут приносить жертвы богам прибыли... Никогда еще мiр не находился в таком плену у законов, диктуемых деньгами...». Это позволит банкирам «обрести истинную сверхнациональную власть... планетарную политическую власть»[28].

«В грядущем новом мiровом порядке будут и побежденные... Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят... на них никто не станет обращать внимание из-за простого безразличия... Привилегированные центры начнут возводить всевозможные барьеры, пытаясь тем защитить свое богатство и внутреннюю стабильность». Ежегодно от голода и болезней будут умирать «во всем мiре 100 миллионов человек, не достигших пятилетнего возраста». На долю выживших останутся «наркотики – это кочевая субстанция для побежденных грядущего тысячелетия, отрешенных и отверженных. Они дают возможность для внутренней миграции, становясь чем-то вроде побега из того мiра, который ничего им не предлагает»[29]...

Впрочем, и социальный слой победителей уже вряд ли можно будет назвать людьми: «Грядущий мiровой порядок... превратит человека в товар массового производства... Со вставленными в него искусственными органами он [человек] станет и сам искусственным существом, которое можно будет купить или продать, как любой другой предмет или товар». В результате развития генной инженерии человек будет «продавать и покупать своих собственных двойников, "копии" любимых людей... гибриды, созданные на основе подаренных особенных свойств, выбранных с вполне определенными целями... Человек начнет создавать себя сам так, как он создает товары», он будет искать необходимые материалы «на специальных складах живых органов, потреблять других людей, как и прочие предметы, и странствовать в чужих организмах и мозгах... Человек грядущего тысячелетия позволит потреблять себя кусок за куском в рыночном смысле этого слова. Таким образом, он приобщится к тому, что в конечном счете восходит к культу индустриального каннибализма»[30].

Этот не бред сумасшедшего, а футурологический прогноз влиятельного банкира – логический вывод из научно-технического развития, лишенного понятия греха. Схожи и прогнозы Бжезинского. Он пишет, что при американской гегемонии «возникнет новый орган всемiрной политической власти... Нацисты и коммунисты показали пример высшей степени человеческого высокомерия, когда полагали, что политическими средствами можно воплотить утопию. Быть может, мы стоим у порога высокомерия еще большего... Оно будет означать... использование растущих возможностей науки для улучшения, переделки и создания человеческой личности. Все это означает новую эру в отношениях между людьми». Станет возможным «пересадка мозга, синтез человеческого и искусственного интеллекта... В итоге может возникнуть новое неравенство в условиях жизни, которое будет выражаться не неравенством в доходах.... но неравенством в органических условиях жизни»[31].

Еще один идеолог НМП Дж. Сорос называет свой проект "Чудным новым мiром" (название антиутопии О. Хаксли):

12. В наше время, с одной стороны, можно говорить о новом порабощении славянских народов западной уже постхристианской цивилизацией, насаждаемой США в целях глобального Нового мiрового порядка. Это порабощение ведется в "мягкой" либеральной упаковке с обещанием свобод и материальных благ. Поэтому сопротивление, как можно видеть, невелико. Зато велико в славянских странах непонимание сути происходящего. В частности, если бы нынешний украинский госпереворот, порывая все прежние связи с нынешней больной Россией, ставил себе цель христианского сопротивления НМП, привлекая к себе по-братски все здоровые силы, – это можно было бы только приветствовать. Но цель киевского переворота ровно обратная: устремление в постхристианский НМП с готовностью стать его орудием против демонизируемой России, не только нынешней олигархической, но и исторической православной России – "удерживающего" Третьего Рима.

Разумеется, в сопротивлении Новому мiровому порядку мог бы быть уместен культурно-политический союз православных сил с западными христианами, но конформистская позиция всех церковных начальников вызывает опасения в их приспособительной совместной легализации апостасии в духе "аджорнаменто". Хотя есть консервативные силы и в Православной, и в Католической Церкви, но и там и там они не имеют влияния.

Во всяком случае эффективное и здоровое единение славянства возможно сегодня не просто на памяти о далеком прошлом или на общей экономической основе (как было в СЭВ), а на едином и откровенном христианском понимании смысла истории и того, на каком ее этапе мы сейчас находимся. Но это сегодня считается неполиткорректным, а церковное учение – "антисемитским мракобесием".

Лелеемые на нынешних Всеславянских съездах надежды на возрождение альтернативной и мощной славянской цивилизации во главе с Россией в таких условиях выглядят утопией. В любом случае масштаб такого сопротивления будет количественно невелик, ибо мы не в силах отменить ход истории, открытый нам в Священном Писании. Мы знаем, что в конце времен, как предсказал Сам Господь: «Сын Человеческий пришед убо обрящет ли веру на земле» (Лк. 18:8). Апостол Павел во Втором послании Тимофею писал об этом времени, уже очень похожем на наше: «люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся» (2 Тим. 3:1-5).

В конце истории будет царство антихриста, которому не подчинится лишь «стан святых и град возлюбленный» (Откр. 20), который после победы Христа над антихристом будет спасен. Наша задача – попасть самим в этот Стан и Град и помочь как можно большему числу достойных людей из всех народов. От этого будут зависеть и его размеры. Геополитическое чудо освоения нашими предками шестой части земли, конечно, уже не будет иметь значения, оно будет утрачено по нашему недостоинству. Но мы, русские православные христиане, сознавая свое отступничество от вселенской ответственности Третьего Рима, возложенной на нас Богом, в то же время видим, что никто другой в мiре не готов уже стать оплотом такого Стана и Града. Поэтому всем трезвомыслящим противникам Нового мiрового порядка, и славянам в первую очередь, было бы лучше не пинать нынешнюю РФ при каждом удобном случае, поддакивая строителям царства антихриста, а по-христиански помочь нашим здоровым силам, отделяя их от нынешних наших недостойных правителей.

4 декабря 2015 г.

Организатор конференции – проф. Ханна Ковальская-Стус, заведующая кафедрой византийско-православной культуры.

ПС. В связи с 20-минутным регламентом на конференции мною была озвучена лишь наиболее важная, историософская нить доклада, без подробностей в развитии славянской общности. В дополнение к докладу считаю нужным отметить также свои общие впечатления от первого посещения Польши "не проездом". Приятно удивила русофильская атмосфера (хотя организаторы конференции – католики). И вообще поляки на улицах дружелюбно реагировали на русскую речь и охотно отвечали на вопросы (мы дважды заблудились в городе). Был очевиден контраст с антирусской проамериканской политикой польского правительства, которую многие поляки считают вредной для Польши.

[1] См., напр.: Ильина Н. Изгнание норманнов. Париж. 1953.
[2] Il Regno de gli slavi hoggi corrottamente detti schiavoni historia di don Mavro Orbini Ravseo abbate Melitense. Pesaro. MDCI.
[3] Роман Лях, Надiя Темiрова. История України. Пiдручник для 7-го класу. Рекомендовано Міністерством освіти і науки України. Киiв. 2005. С. 6.
[4] Анатолий Клёсов. Откуда появились славяне и "индоевропейцы"? Ответ дает ДНК-генеалогия. – http://rusidea.org/?a=32005
[5] Барсов Н. Очерки русской исторической географии. География первоначальной летописи. Варшава. 1873.
[6] Sombart W. Die Juden und das Wirtschaftsleben. Berlin. 1911. – Рус. пер.: Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. С.-Петербург. 1012.
[7] См.: Мыльников А. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. СПб. 1996.
[8] Граматично исказанје об Руском језику. – Цит. по: Костомаров Н. История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Второй отдел. Гл. 11. – http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kost/42.php.
[9] Пыпин А. Панславизм в прошлом и настоящем // Вестник Европы. СПб. 1878. № 9-12.
[10] Шафарик П. Чешский музей. 1883. Ч. I. С. 3-4. – Цит по: Александр Пыпин. Панславизм в прошлом и настоящем (1878, 1913, 2002). М. 2002. С. XI.
[11] Славянство и мир будущего. Послание славянам с берегов Дуная  Людовита Штура II Чтения в Обществе истории и древностей российских. М. 1867. Т.III. Кн.1-3. – Цит. по: http://kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_239.htm
[12] Аксаков К. Об основных началах русской истории. 1849 г. // Полн. собр. соч. М. 1861. Т.1. С. 2-3.
[13] Самарин Ю. Современный объем польского вопроса. 1863 г. // Сочинения Ю.Ф. Самарина. М. 1877. Т. 1. С. 338-339.
[14] Notes of a visit to the Russian Church by the late W. Palmer. London, 1882.
[15] Schubart W. Europa und die Seele des Ostens. Lüzern. 1938. – Рус. пер.: Шубарт В. Европа и душа Востока. М. 1997. – http://rusidea.org/ftp/Shubart_Europe.pdf
[16] Из статей 1848-1849 и 1853-1857 гг. – Цит. по: Ульянов Н. Замолчанный Маркс. Франкфурт-на-Майне. 1969; Н.Н. К.Маркс о России. Лондон (Канада). 1972; Бернштам М. Cтороны в гражданcкой войне 1917-1922 гг. // Веcтник РХД. Париж. 1979. № 128. C. 321; Aus dem literarischen Nachlaß von K. Marx, F. Engels und F. Lassale. Stuttgart. 1902. Bd. III. S. 245, 264.
[17] БСЭ. Москва. 1955. Т. 32. С. 8.
[18] Данилевский Н. Россия и Европа. 5-е изд. СПб. 1895. С. 130.
[19] Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София. 1921. С. VII.
[20] Попов А. Пора проснуться! Гонение на православных и русских в Польше в XX в. Белград. 1937; Митрополит Владимiр, святитель-молитвенник. Париж. 1965. С. 30-39.
[21] Трушнович А. Россия и славянство. Б.м. ["Посев", Лимбург] 1949. С. 4-8, 16.
[22] Public Law 86-90: Captive Nations Week Resolution. Approved Juli 17, 1959. Рус. пер. в сборнике: Радио "Свобода" в борьбе за мир... Сост. М.В. Назаров. Москва–Мюнхен. 1992. http://rusidea.org/?a=25071710.
[23] U.S. Objectives with Respect to Russia. NSC 20/1 // Containment: Documents on American policy and strategy, 1945-1950. Etzold T.H. and Gaddis J. L, editors.  New York. 1978. P. 197.
[24] Sutton A. Wall Street and the Bolshevik Revolutin. New Rochell. N.Y. 1974. – Рус. пер.: Саттон Э. Уолл-Стрит и большевицкая революция. М. 1998. – http://rusidea.org/?a=450000 .
[25] Подробнее: Назаров М. Нынешняя РФ – не Россия и не СССР, а симулякр того и другого. – http://rusidea.org/?a=130180 .
[26] Bülow Andreas, von. Im Namen des Staates. München. 2000 .
[27] Brzezinski Z. America in the Technotronic Age // Encounter. 1968. Vol. XXX. Jan. Nr. 1. P. 16.
[28] Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М. 1993. С. 18, 48, 94-95, 101,103, 105, 112, 114-116, 121, 124, 128.
[29] Там же. С. 122, 93, 87, 85, 113.
[30] Там же. С. 116-117, 119-120.
[31] Бжезинский З. Соединенные Штаты превыше всего. // Независимая газета. 1999. 24 нояб.
[32] Сорос Дж. Открытые и закрытые общества // Сорос о Соросе. Опережая перемены. М. 1996. С. 300-301.

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=6040