С утверждением, что русские как народ утратили историческую перспективу и пребывают в состоянии упадка, в первую голову духовного и нравственного, нынче вряд ли кто-то станет спорить. Вместе с нами кризис переживает и Россия,  кризис, без сомнения, самый глубокий в своей тысячелетней истории, угрожающий самому её существованию, не только как государственно-политического образования,  но именно как самобытной цивилизации. Очевидно, задача излечить болезни русского духа не может быть понята и решена лишь как текущая и злободневная, но заставляет нас обращаться к истокам и смыслам национального бытия, вновь и вновь пристально всматриваться в вековой лик России, искажённый на рубеже 20-го - 21-го веков гримасой новых нечеловеческих страданий. В повестку дня с особой остротой встаёт вопрос о содержании национальной Русской идеи. Или, лучше сказать, русского призвания, которое для нас есть одновременно и призвание России.

Игорь Борисович Иванов - председатель РОВС, о борьбе спецслужб СССР против русского национального движения.

Советские спецслужбы считали русский национализм прямой угрозой существованию коммунистического режима, пресекали развитие национального движения, стремились дезорганизовать, разложить и установить над ним контроль.
Опыт русских националистов времён СССР позволяет по новому взглянуть на историю России.
Лекция основана на многолетних исследованиях Игоря Борисовича.

ВСХСОН был военизированной организацией, ориентированной на вооруженный захват власти. Игорь Огурцов просчитал, что социализм не может улучшаться, не подрывая страну. Рано или поздно он должен рухнуть и развалить государство. По программе, составленной и написанной Огурцовым, надо было подготовить армию, которая в момент кризиса вооруженным путем захватит власть и не только предотвратит развал государства, но также покончит с коммунизмом и создаст переходный тип государства с православной ориентацией. В программе это описывалось очень подробно. Много там было наивного, но до трех основных лозунгов - христианизации политики, христианизации экономики и христианизации культуры - до сих пор не доросла ни одна из существующих в России партий. Речь шла не о создании теократического государства, а о духовной ориентации.

В годы НЭПа широко развилась кооперация, а в оживающих после террора продразвёрстки деревнях стали наряду с колхозами и совхозами появляться как единоличные хозяйства, хутора, так и артели, ТОЗы. Кроме того, вновь была разрешена запрещённая дотоле кустарная промышленность. Деревня ещё не оскудела в ту пору рачительными хозяевами, и они быстро восстановили порушенное большевистским террором. Вот, что пишет об этом в своей книге «Деревня на Голгофе» Т. Чугунов: «В годы НЭП-а советская власть охотно разрешала крестьянам выселяться из деревни и селиться поселками, не менее 10 дворов. Власть далее поощряла это и призывала селиться в первую очередь на бывшей помещичьей земле и на земле бывших хуторян и отрубников. Из Болотного в 1922 году выселились два поселка: один из 10 дворов, другой из 16-ти. Поселки выселились на землю бывших хуторян и на отрубы пятидесяти болотинских домохозяев, которые до революции купили у помещика 100 десятин земли. На поселках крестьяне устроились гораздо лучше, чем в деревне. Они заняли лучшую землю, которая была хорошо возделана и удобрена хуторянами и отрубниками. Каждому домохозяину поселок выделил большую — гектарную — усадьбу. Дворы на этих усадьбах расселились редко. Жить стало гораздо свободнее, чем в деревне, и безопаснее от пожаров. За все довоенные годы, с 1922 до 1941, за 20 лет, на двух поселках не было ни одного пожара. А за эти же годы в селе были большие пожары. На своих обширных усадьбах поселяне завели большие огороды и сады. Некоторые завели и пасеки.

Существует распространённое мнение, будто бы русский народ в силу своего характера не способен к самоуправлению, привык не устраивать свою жизнь самостоятельно, но подчиняться воле барина, ждать, когда те или иные проблемы решит начальство. Однако, если бы это было так, то Россия навряд ли когда-нибудь стала великой империей, распространившей свою власть на одну шестую часть суши.

Доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН Игорь Шафаревич о том, как русская литература в прошлом и настоящем отражает идеологию русофобии, концепции русских как "неполноценного народа" и том, каково отношение "малого народа" к Большому народу.

«Родина требует себе служения настолько жертвенно-чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу», - говорил некогда П.А. Столыпин. Да, именно такого служения требует теперь от нас наша Родина. Требует не красивых фраз, и не отдельных «добрых дел», похожих на скромное подаяние, коим мы так часто успокаиваем совесть, но подвига – каждодневного и неуклонного.

Наша же задача определить те приоритеты, на основе которых могут консолидироваться самые разные по идеологической направленности силы. «Для меня нет ни монархистов, ни республиканцев, а есть лишь люди знания и труда. (…) «С кем угодно – но за Россию!» - вот, мой лозунг», - заявлял Пётр Врангель. Именно по этому принципу создавал он крымское правительство, отбирая людей не по убеждениям, но по способностям и готовности служить общему делу спасения Отечества. И работа их принесла немалые результаты – увы, не по их вине, запоздалые, ибо на последнем клочке русской земли даже самое мудрое правление уже не могло спасти положения.

Родина и Честь – вот, два ключевых понятия для распознавания «свой – чужой». Всякий, честно служащий свой Родине, поступающий по совести – свой. Прочие – чужие. И сейчас кровно необходима консолидация всех порядочных и верных России людей, ибо как отмечал ещё Н.В. Гоголь, «если бы только несколько честных людей, которые, из-за несогласия во мнении насчет одного какого-нибудь предмета, перечат друг другу в действиях, согласились подать друг другу руку, плутам было бы уже худо».

 «Людям по-настоящему честным достаточно обменяться мнениями, чтобы прийти к согласию, тогда как дураки и мошенники напридумывают себе и лозунгов, и паролей, и боевых кличей, лишь бы избежать справедливой договорённости», - писал в своём дневнике Вальтер Скотт. И верно, можно при наличии конкретного Дела найти общий язык с человеком, в чём-то честно заблуждающимся (не говорю о полоумных фанатиках), но с подлецом – никогда. Просто потому, что человек порядочный интересы общего Дела всегда поставит выше собственных правых или ошибочных верований. Подлец же, в реальности чуждый веры во что бы то ни было, постарается всюду внести смуту и разлад – просто потому, что подлецам менее всего нужно объединение честных людей, менее всего нужно обозначение предметности. Наоборот, их цель, чтобы всякое живое Дело утонуло в нескончаемых спорах и сварах, и, надо заметить, в достижении оной они достигают успеха.

В силу большого недостатка исторической памяти и частого отсутствия других знаний всё смешалось и перепуталось теперь, и потому, чтобы всё-таки выбраться на верную дорогу, нам нужно, отрешившись от всевозможных химер, определиться с главным направлением, главным вопросом, который каждый должен задать себе. А вопрос-то, по сути один, каппелевский: не то, какого ты окраса, но русский ли ты?

Этот вопрос в ключевые моменты истории нашей задавали себе многие русские люди. Приведём лишь две судьбы из дней минувших и наших.

Интервью с Николаем Владимировичем Случевским. Николай Владимирович рассказывает о своих родителях, о своем известном прадеде Петре Аркадьевиче Столыпине, о своей бабушке, М.П.Столыпиной дочери Петра Аркадьевича. Делится воспоминаниями, о своих первых годах жизни в России, и о том, как он решил продолжить дело своего прадеда и основал Столыпинский центр регионального развития в России для поддержки и развития фермерства.

Последние события в России и вовне вновь оживили в нашем обществе вековечную дискуссию на тему «что делать». Особенно затронула она т.н. «белый» лагерь, расколотый надвое украинскими событиями. Вновь зазвучали вопросы, задаваемые иными и прежде, но впервые требующие ответа столь настойчиво и безотлагательно. Кто мы – заявляющие себя носителями, хранителями Белой Идеи? В чём наши задачи? Что мы можем и должны делать в современной России – предметно?

Ещё раз: мы, патриоты из среды российских немцев, не переносим то, что с нашим народом произошло в коммунистические времена, на сегодняшнюю Россию. И мы связаны с русскими людьми, с которыми вместе ходили в школы, учились в вузах – нам не всё равно, что они о нас подумают. Поэтому мы стремимся к абсолютной честности в вопросах нашей истории и только в стремлении к абсолютной правде в изучении истории, особенно истории Второй мiровой войны, видим залог выстраивания честных и равноправных отношений с русским народом.

В данной беседе с известным деятелем российских немцев в Германии Генрихом Даубом, главным редактором журнала "Ost-West-Panarama", активным деятелем "Национально-Консервативного движения немцев из России" (Die National-Konservative Bewegung der Deutschen aus Russland), мы затронем в основном проблемы современного этапа истории, близкого к созданию Нового мiрового порядка. Удастся ли нашему общему геополитическому врагу вновь нас столкнуть друг с другом (вопреки тому, что геополитические интересы Германии и исторической России нигде не сталкиваются, наоборот: мы издавна хорошо дополняем друг друга) – или же еще можно оказать ему коллективное сопротивление?

Гораздо ближе Бердяева к мировоззрению социал-христиан стоял другой русский эмигрантский философ – уже упомянутый выше Иван Александрович Ильин.  Действительно, читая Программу ВСХСОН, нельзя не уловить созвучия многих её основополагающих положений с теми идеями, которые в своё время высказывал этот крупнейший идеолог Русского Белого движения. Христианская мировоззренческая основа, идеи социальности, вооружённого сопротивления тирании, бескомпромиссная антикоммунистическая позиция (какой как раз и не было у Бердяева) – всё это роднило написанную И.В. Огурцовым Программу с работами И.А. Ильина.

Важнейший объединяющий момент во взглядах И.А. Ильина и И.В. Огурцова – убеждённость в исторической обречённости и грядущем крахе коммунистической системы. Независимо друг от друга оба русских мыслителя сумели научно обосновать неизбежность обвала советской тоталитарной системы, с точностью предсказать многие детали этого процесса и в этой связи определить – каждый по-своему – задачи национального антикоммунистического движения (см., например, цикл статей И.А. Ильина «Наши задачи»).

4 апреля исполнился 101 год со дня рождения поручика В.В. Гранитова, бывшего в 1988-1999 гг. Председателем Русского Обще-Воинского Союза. Мы публикуем видеозапись интервью, данного во время его первого с момента Исхода приезда в Россию.

Социал-христиане считали, что после свержения партийной диктатуры власть должна перейти к временному народному правительству. Это правительство немедленно проведёт в жизнь все назревшие радикальные реформы, разработает конституцию, закрепляющую преобразования и представит её на всенародное одобрение, после чего должен вступить в силу нормальный государственный порядок.

О возможности возрождения в России монархической формы правления в Программе ВСХСОН ничего прямо не говорилось. Слово «монархия» в этом документе вообще не употребляется. Но, как справедливо замечает профессор Джон Дэнлоп, форма избрания и функции главы государства в том виде, в каком они изложены в Программе ВСХСОН, – ясно указывают на монарха.

Доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН Игорь Шафаревич о причинах затянувшегося кризиса России и Великой французской революции, и роли в этом "малого народа".

Распространено мнение, что идея коммунизма прекрасна, но в процессе реализации она была извращена. Между тем история человечества не знает большего согласия между теорией и практикой, чем в странах с коммунистическим режимом. Тип государства, неизменные многомиллионные жертвы, классовое неравенство, невиданные гонения на верующих, разрушение традиционного религиозного и построение утопического атеистического уклада жизни, – всё это результаты скрупулёзного следования догмам идеологии. Произведения классиков марксизма-ленинизма преисполнены инфернальной ненависти к Богу, к религии, агрессии к Церкви. Для удостоверения в этом достаточно заглянуть в сборник «Маркс, Энгельс, Ленин о религии». Непредвзятый анализ коммунистической доктрины убеждает в том, что эта идеология не только предельно атеистична, но и является теоретическим обоснованием тотального богоборчества. Поскольку христианство – религия Богочеловека – есть высшее откровение личности (явление личности Божественной в личности человеческой), и откровение церковной соборности людей, – то коммунизм, нацеленный на разрушение оснований бытия и божественных основ личности, является радикальным антихристианством. Коммунизм – самая радикальная во всей мировой истории антихристианская доктрина и сила. Если коммунизм – не антихристианство, то что тогда – антихристианство?!

30 октября 2015 года, в День памяти жертв политических репрессий, студенческий клуб Института богословия и философии провел встречу с Игорем Вячеславовичем Огурцовым, бывшим политзаключённым, основателем и руководителем Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа (ВСХСОН). «Изжит ли в России сегодня 1917 год?» — так была озаглавлена тема встречи, на которой мы попытались пролить свет на самые острые и неразрешимые на сегодняшний день вопросы, поставленные катастрофой России в XX веке.