Монархизм ценит прежде всего верность человека. Эта верность связывает его сразу с национальным духом народа, с государственной формой верховного единовластия и с личностью (соответственно с родом, династией) Государя. Монархист есть человек вернопреданный. Можно было бы сказать, что он живет прежде всего сердцем, причем его сердце облеклось в форму воли, руководится началом чести (национальной, царственной и личной) и ищет совестных путей.

Итак, только зная, что видимые вещи и явления имеют над собой иную, духовную, реальность, ибо они воспринимаются нами по-человечески благодаря наличию в нас духовности, понимая человека не только как био-социальный, но и как духовный феномен, а историю человечества – как процесс, включающий наряду с социально-исторической деятельностью человека и общества влияние «Высшей сознательной и волящей силы», наконец, осознавая, что именно на подавление духовной сферы бытия человека и общества направлены ныне действия тёмных сил, имеющих сверхзадачей тоталитарную управляемость людей (нелицемерно прикрываемую пустыми разговорами о «правах человека»), только понимая и умея просто и убедительно объяснить всё это ученикам, – можно найти способы защиты от тоталитарного рабства «нового мирового порядка». Внедрение этого порядка активно поддерживается враждебной нам «закулисой», хитроумно использующей реформы как средство разрушения образования в России.

Русская журналистика в целом, в том числе православная журналистика, – это многоголосие единого бытия страны. Сейчас вопрос о бытии означает, что речь идёт о самом её существовании, о её будущем. Быть или не быть России, – это вопрос национальный. Пока нация, создавшая Россию и являющаяся её становым хребтом, не признаётся таковой, а представляется «одной из многих» – будут продолжаться наши беды. Даже самое главное в становлении России – Православие – не сможет держаться так, как оно держалось в императорской России. В ней при многонациональном составе государства, снизу до верху, – никто не сомневался в особой государственной значимости русского народа. «… Нигде на Западе и даже в целом мире не найдёте вы такой широкой, такой гуманной веротерпимости, как в душе настоящего русского человека… – писал Ф.М. Достоевский. – Тем не менее, хозяин земли русской – есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус – это всё одно) – и так будет навсегда…» [1]. Будем помнить, что национализм – это честное отношение к своему народу, сопричастность ему, любовь к нему. Он так же естественен как любовь к родителям, к родному дому, к Родине, к родному языку, звуки которого мы слышим с колыбели. Национализм – это щит от духовной интервенции, понимание самобытности и прав своего народа, вера в его духовное призвание. Истинный национализм – противостоит шовинизму, ибо утверждается на уважении ко всем другим народам, соприродным и дальним.

Сейчас разнообразные «анти» соединились в штамп, утвердились как правящая элита, по существу и распоряжающаяся в империи литературы. Адепты этого направления, а по существу — мафии, сидят во всех печатных органах. Они производят разбор и отбор. Они выдают премии и получают их. В конце 1997 года была создана Академия критики. Ее основал ОНЭКСИМ-банк вкупе с представителями этого жанра. И кто бы вы думали возведен в сан академиков? Те, кто служит в газетах и журналах. Таким образом достигнуто идеальное покрытие литературного поля. Ни один голос, не совпадающий с мнением Академии, отныне не имеет шансов пробиться в печать. На него тут же будет наложено вето. Авторитет ОНЭКСИМ-банка скрепит это вето смертельной хваткой удушающей руки. А посмотришь на этих «академиков» — один посредственней другого. Ни таланта, ни чести. Есть два-три имени из достойных, остальные — литературные официанты. Такие и объединяются в стаи. Такие могут и прибить. Все подходы к прессе перекрыты, вся территория литературы освещается прожекторами с вышек. Ничтожное отклонение в сторону — автоматная очередь. Слабый писк протеста — и на отсидку в карцер.

Итак, возрождению и утверждению русского языка может содействовать совершенное законодательство. Русский язык, государственный язык России, нуждается в обстоятельной, немедленной, решительной и постоянной охране законом. И писать этот закон должны не просто профессионалы, но люди неравнодушные, высоконравственные, обладающие высокой культурой и несомненной глубокой любовью к родному слову. Россия ждёт достойного закона о государственном языке, закона, защищающего речь, созидающего истинную культуру, а значит – закона-созидателя.

Петербургский историк Андрей Александрович ИВАНОВ — известный исследователь русского консерватизма и русского правого движения. Профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, автор шести монографий и около 400 научных, научно-популярных, справочных и энциклопедических статей, член редакционного совета журнала «Тетради по консерватизму», член редколлегии энциклопедии «Русский консерватизм середины XVIII — начала ХХ века» (Москва, 2010) — всё это об Андрее ИВАНОВЕ. И это далеко не весь послужной список учёного. Что такое русский консерватизм? Какое место в его парадигме занимает Санкт-Петербург? Что такое русский консерватизм в петербургской редакции? На эти и другие, связанные с ними, вопросы профессор Андрей ИВАНОВ отвечает в беседе с редактором сетевого издания «Родина на Неве», кандидатом исторических наук Дмитрием ЖВАНИЯ.

Доктор исторических наук, профессор исторического факультета Воронежского государственного университета Аркадий Юрьевич Минаков — один из ведущих исследователей русского консерватизма. Любопытно, что свой научный путь он начал с изучения противоположного направления — революционного. Причём в его крайней форме: его кандидатская диссертация посвящена истории организации «Народная расправа», возглавляемой «демоном» русского революционного движения Сергеем Нечаевым. Минаков не только исследователь, но и популяризатор русского консервативного наследия. Так, он входит в редколлегию журнала «Тетради по консерватизму». Редактор сайта «Родина на Неве», кандидат исторических наук Дмитрий Жвания попросил Аркадия Минакова рассказать о зарождении, становлении, развитии русского консерватизма и его месте в нашем настоящем.

Доктор исторических наук, профессор исторического факультета Воронежского государственного университета Аркадий Юрьевич Минаков — один из ведущих исследователей русского консерватизма. Любопытно, что свой научный путь он начал с изучения противоположного направления — революционного. Причём в его крайней форме: его кандидатская диссертация посвящена истории организации «Народная расправа», возглавляемой «демоном» русского революционного движения Сергеем Нечаевым. Минаков не только исследователь, но и популяризатор русского консервативного наследия. Так, он входит в редколлегию журнала «Тетради по консерватизму». Редактор сайта «Родина на Неве», кандидат исторических наук Дмитрий Жвания попросил Аркадия Минакова рассказать о зарождении, становлении, развитии русского консерватизма и его месте в нашем настоящем.

Городская цивилизация без мощной деревни – это очередной грандиозный социальный эксперимент. Примерно то же самое, что и попытка построить пролетарское общество, устранив все остальные классы, кроме рабочего. К чему эксперимент приведет – очевидно уже сейчас. Ну и, конечно, нельзя забывать, что деурбанизация должна быть не отдельно взятой самодостаточной государственной программой, а лишь частью большого общего процесса выстраивания России по-русски. Это и создание экономики нового типа (в которой главным бенефициаром не окажется международный финансист-упырь), и формирование новой политической формы для государства (с уходом от партийности и парламентаризма в сторону самодержавной монархии, опирающейся на местное самоуправление), и создание новой социальной структуры (включая оформление собственных национальных элит и всех прочих классов и сословий). Возрождение русского села должно стать частью большого национального проекта (Русского Ренессанса). И тогда все обязательно получится.

Ни одному тирану и завоевателю на протяжении существования рода человеческого не удавалось расколоть мир на две части, на два света, на наших и ненаших. Человечество воевало всегда, но это были частные войны. Тотальная война началась в 17-м году, когда Ленин провозгласил, что две диаметрально противоположные системы не могут сосуществовать и одна должна уничтожить другую. Две системы — это так называемый лагерь социализма и так называемый мир капитализма. Системы антиподы на протяжении всего двадцатого века пытаются уничтожить друг друга. Результат этих попыток — бешеная гонка вооружений, милитаризация Космоса, экологическая катастрофа, пространственные дыры в атмосфере.

Историческое бытие проявляется в принадлежности человека к истории, в том, что он всегда историческая личность, которой присущи черты, порождённые историческим временем. Человек наследует исторические традиции, причастен к историческим событиям, исполненным в сознании людей духовно-нравственного, общественно-политического и предметно-практического смысла. Человеку свойственны исторически определённые черты и место в историческом движении. Он живёт историей и в истории, вольно или невольно относясь к событиям и обретая в той или иной степени верную историческую картину, вырисовывающуюся через туман повседневности. Право на человеческое бытие неразрывно с правом (и обязанностью) каждого человека знать историю своего народа и быть сопричастными ей.

Не есть ли достойная цель и смысл нашей жизни - утверждать из рода в род великие откровения русского национализма? Всеконечно и непременно. Как не любить благодатную идею отечественного единения и согласия, святое ощущение высокого долга и свою причастность через него к этой великой идее? Как не восторгаться тому глубо­кому, от корней народных идущему деятельному стремлению к Высокому, к Богу, к правде-истине и правде-справедливости, к идее Божьего государства, олицетворяющего в русском созна­нии бескорыстие, любовь, добро и красоту? Как не чтить великую веру предков, исполненную человеколюбия? Как не беречь, не лелеять идею праведной, доброй семьи, где совет да любовь? Как не восхищаться слаженностью и красотой той идеальной лич­ности, которая сотворена мыслью народа и олицетворяет до-бротолюбие, духовную и телесную слаженность, «чинность», по­чтительность к предкам, смелость в благородных дерзаниях и смиренность, проистекающую из глубокого ощущения высоты истинно прекрасного духовного бытия и блага общечеловеческого единения?

Екатерина Николаевна осваивала новое место жительства, где многое казалось в диковинку изнеженной парижанке, хотя бы те же коровы, разгуливающие в свое удовольствие по берегу Ангары. Губернаторский дом стоял там, где улица Большая упиралась в берег реки, воды которой под ярким сибирским солнцем отливали прозрачной зеленью и синевой, когда как им заблагорассудится. Отчего бы они занимались, колоритные игры на водном полотне? Не от байкальской ли чистоты, истекающей руслом полноводной реки? Не видывала француженка подобных акварельных картин ни в Сене-реке, ни в речке По, на которой стоял фамильный дворец Ришемон. И не могла понять, в дикости иль в чистоте ей предстает первозданная сибирская природа.

Доклад, прочитанный в Сентендре (Венгрия) на научной конференции по проблемам истории Русской Церкви в ХХ веке. Конференция проходила 13-16 ноября 2001 г. при посредничестве Сербской Православной Церкви и впервые с совместным участием представителей Русской Зарубежной Церкви и Московской Патриархии.

Это был трагический переворот в моей жизни. Ни в какую нашу победу я не верил, как и многие из нас. Мы знали, что мы погибнем. Мы не знали, кто стоит во главе организации, - может быть, какой-нибудь авантюрист, который пошлёт нас на заклание. С другом как-то рассуждали: где погибнем, как: При этом никакими героями мы себя не чувствовали. Может быть, потому что всё обязательно чем-нибудь омрачалось. Я не могу чувствовать себя героем, если я по первому своему делу признал себя виновным. Значит, справедливо осуждённым. По второму своему делу я ужасно недоволен своим судом, хотя со стороны мои друзья чуть ли не гордились моим поведением, не признал за собой ничего, ни одной фамилии не назвал. Но я-то лучше знаю: тут-то промахнулся, там-то неверно себя повёл. Конечно, я никого не заложил, а от меня требовали показаний о людях. Но удовлетворения от суда не было. Потом меня очень обрадовало признание оперативника, что КГБ считало моё дело проигранным. Для меня это была такая радость! Полкамня с души свалилось. Есть моменты в жизни, которыми я горжусь. Некоторые удачи.

Национализм - вот слово, которое все произносят сегодня неравнодушно и вкладывают в него одни - отрицательный, обличающий, позорный, другие - положительный, жизнеут­верждающий, одухотворяющий смысл. Да можно ли здесь быть равнодушным? Ведь это понятие связывает в один узел причины трагических поворотов отечественной истории и надежды на русское возрождение. В устах невежд и недругов народа (скрытых ли, явных ли) этому слову неизменно придается только отрицательное значение. Его толкуют извращенно, приравнивая к тому, что на разных языках называется шовинизмом[1]. Такая путаница едва ли случайна: вра­гам рода человеческого на руку смешать эти понятия. Тогда можно будет «обличать» всякого, кто искренне привержен своему народу. Чуть только любовь к Отчизне, это сокровенно-прекрас­ное, благородное чувство, свойственное всякому, кто достоин называться Человеком, чуть это лучезарное чувство блеснет перед глазами корыстных, хитрых или ничтожных осквернителей народ­ной чести, как они немедля начинают кричать о национализме, нарочито придавая этому слову едва ли не позорно-бранное зна­чение. Спекуляция на бытовом смещении понятий, жонглирование терминами «фашизм», «национал-социализм», «шовинизм» при­водит к заблуждению людей, не очень осведомленных в наци­ональном вопросе. И действительно, не всегда легко сразу понять, что иные «борцы» против шовинизма - на деле сами ловко маскирующиеся национальные изуверы, ибо втайне исповедуют насилие, вторгаясь в историю, жизнь и судьбу чуждого им народа.

«Надо иметь в виду, что возможные изменения строя нашей страны будут происходить на фоне, так сказать, Великого переселения народов, начавшегося уже на наших глазах. Если верны цифры, приведенные в книге Бьюкенена, то речь идет об общемировом движении, которое должно в той или иной степени задеть и нашу страну. Этническая карта мира будет в будущем определяться новыми народами, образовавшимися в результате смешения европеоидов с новыми иммигрантами. Поэтому вопрос иммиграции в Россию должен быть в русских руках. Нужно способствовать иммиграции в Россию представителей наций комплементарных к русским, прежде всего, конечно, славян», - писал в 2011 г. наш выдающийся мыслитель И.Р. Шафаревич. Увы, в РФ вопрос иммиграции решается с точностью наоборот. Наше телевидение регулярно ужасается миграционным кризисом, пожирающим Европу, и безумию политики европейских властей, жертвующих интересами коренных жителей своих стран пресловутой «толерантности» - одной из многочисленных уловок лукавого для окончательного уничтожения некогда христианского континента. Однако, ситуация в нашей стране весьма мало отличается от западной. Мы слепо идём по следам Европы, всё невозвратнее увязая в том же кризисе, грозящим нам целым «букетом» самых тяжёлых последствий.

Уничтожая самостоятельное, определяющее значение предмета «литература», как бы растворяя ее в общей массе искусств, можно лишь катастрофически снизить ее роль в формировании личности школьника. Дело в том, что литература как предмет неразрывно связана с формированием языковой личности, т. е. по существу с формированием основной, общей для всех дисциплин, способ­ности мыслить. Ущемление предмета «литература», неправомер­ное лишение его самостоятельности, растворение его в разделе «искусство» неизбежно скажутся на общем умственном уровне школьников, будут постепенно способствовать деградации: мыс­лительных способностей, логического мышления, а также вооб­ражения, гуманного отношения к миру и человеку, экологического мировоззрения, психологического мышления и т. д.

Итак, верные последователи бесноватых людоедов собрались в центре нашей столицы, чтобы весело отметить бессудное истребление миллионов русских людей. Тем самым собравшиеся прямо расписались в том, что они всецело приветствуют преступные деяния своих предшественников и принимают пролитые ими реки крови на свои безумные головы, расписались в том, что они вовсе не «другие», как пытаются нас уверить «миротворцы», но всё та же ненавидящая Россию и готовая в любой момент снова лить русскую кровь большевистская нежить. Интересно представить, что бы было, если бы в центре Берлина последователи Гитлера провели «форум правых сил» в честь юбилея… скажем, лагеря Освенцим? Чтобы вообразить такое нужно иметь очень богатое и не очень здоровое воображение. А в нашем несчастном Отечестве аналогичный шабаш преемников красных террористов проходит с разрешения власти и при полном равнодушии общественности и Церкви.

Норма – это человеческий ориентир Истины и одновременно путь к ней. Норма – объективная определённость форм, постоянная, устойчивая величина основополагающих качественных и количественных характеристик и свойств предметов и явлений, соответствующих общему, естественному (природному), внутреннему и внешнему, их устроению и назначению. Норма по сути своей обеспечивает максимальную жизненность и надёжность субъекта бытия, его соответствие с целостной природной и надобыденной традиционной средой. Следование нормам – непременное условие естественной, по-человечески свободной (нормальной), максимально устойчивой жизни. Мы стремимся найти пути к надёжному бытию. Для этого нужно знать и соблюдать объективно существующие нормы. Нужно помнить, что есть нормы и антинормы, как есть культура и антикультура.